"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların sürücüsü, maliki, trafik sigortacısı olduğu araç ile davacı sevk ve idaresindeki aracın karıştığı trafik kazası neticesinde aracının hurdaya ayrıldığını, değişik iş dosyasında aracın değerinin 27.000,00 TL olup 2.000,00 TL hurda değeri olduğunu belirterek 25.000,00 TL maddi zararının davalılardan tahsili ile 8.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... hariç davalılardan talep etmiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2019 NUMARASI : 2016/936 Esas - 2019/51 Karar DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : İddia ve Savunmanın Özeti: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların mirasbırakanı Saim Kayış' ın davalı şirkette şoför olarak çalıştığını, 09.10.2015 tarihinde davalı şirketin kamyonu ile davalı şirkete ait emtiayı taşırken trafik kazası sonucu vefat ettiğini, olayın trafik iş kazası olduğunu, davacının şeker hastası olduğu gözetilerek istihdam edilmesi gerekirken işverence uyulmadığını, kazanın meydana gelmesinde davalı şirketin kusuru bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile toplam 260.474,93 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve her bir davacı için 20.000,00' er TL toplamı 80.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 340.474,93 TL tazminat alacağının ölüm tarihi olan 09.10.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/08/2012 kaza tarihinde davalıların maliki ve sürücüsü bulunduğu 34 XX 851 plaka sayılı aracın bisikleti ile gitmekte olan davacıya çarpması sonucu davacının yaralandığını, gördüğü tedavi nedeniyle hastaneye borçlanarak 16.580 TL ödemek zorunda kaldığını, 3 aydan fazla sağ elini kullanamadığını, bu kaza ve elini kullanamamaktan dolayı maddi ve manevi olarak zarara uğradığını, tüm bu nedenlerle her türlü başvuru ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, hastaneye ödenen fatura bedeli olan 16.580 TL maddi zararın işlemiş 1.492TL yasal faizi ve 5.000TL manevi zarar olmak üzere toplam 23.072TL'nin faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :...........Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacının idaresindeki ...... plakalı araç ile seyir halinde iken, davalılardan ...'ın kullandığı diğer davalının maliki bulunduğu ..... plakalı aracın kırmızı ışıkta geçmesi geçmesi nedeni ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ve aracında oluşan değer kaybının ödenmediğinden bahisle, fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin aracında meydana gelen 3000 TL değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE: Eldeki dava, maddi hasarlı trafik kazasına bağlı olarak açılan hasar bedeli ve ekspertiz ücreti tazminine ilişkindir.Dosyadaki bilgi ve belgelerden, 29.11.2022 tarihinde, ----- ve ----- plaka sayılı araçların karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucu düzenlenen tespit tutanağına göre davacının maliki ve sürücüsü olduğu ----- plakalı aracın asli ve tam kusurlu olduğu, davalı ... şirketinin sigortalısı ----- plakalı aracın ise kusursuz olduğu belirtilmiştir. Davacı tarafından ekspertiz firmalarından alınan rapora göre ise davalı ... şirketinin sigortalısı aracın %25, davacının aracının ise %75 oranında kusurlu olduğu belirtilmiş ve bu sebeple davacı tarafından hasar bedeli ve ekspertiz ücretlerinin davalıdan tahsili amacıyla işbu dava ikame edilmiştir....
Dosyada mevcut tüm deliller hep birlikte değerlendirilerek, hükme esas alınan 29.03.2020 tarihli aktüer bilirkişi raporu dayanak yapılarak; 17.05.2015 tarihli maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana gelmiş ve davacı -- trafik kazası sonucunda yaralanmıştır. ---....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2019 NUMARASI : 2017/227 ESAS- 2019/164 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Diyarbakır 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/836 Esas KARAR NO : 2020/554 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2018 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili----- uğraşmakta olduğunu, müvekkine ait ----plakalı aracın --- tarihinde ---- plakalı aracın şoförünün % 50 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere trafik kazası tespit tutanağı sürücü beyanları incelenmesinde davalı sürücü yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkca ikrar ettiğini, söz konusu durumun kaza yeri tetkiki ve sürücülerin beyanları ile kaza tespit tutanağında tespit edildiğini, kaza sebebi ile araçta maddi hasar meydana geldiğini ve ortaya çıkan hasar sebebi ile araç onarımda kaldığını, bu süre içerisinde ticari işlevini...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2019 NUMARASI : 2019/33 ESAS, 2019/225 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Malatya 6.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 19/07/2019 Tarih, 2019/33 Esas ve 2019/225 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 34 XX 394 plakalı araca, davalı şirkete ait olan ve olay sırasında diğer davalı Cihan'ın kullandığı 34 XX 785 plakalı kamyon arkadan çarptığını, kazada tüm kusurun davalılarda olduğunu, davalı şirkete ait kamyonun şehir içi şehirler arası yük taşıma yük taşımacılığı yapan ticari bir araç olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 12.500,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan müştereken müteselsilen alınmasını talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın...
Belediyeden karakola doğru çıkan yolda sinyalimi verdim, sağıma soluma arkama önüme baktım, araba yoktu, sokağa girmeme az kala karşıdan gelen yüksek hızla araç birden çarptı, araba sahibi freninin tutmadığını beyan etti..." şeklinde beyanda bulunmuştur.Sürücü -------- maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı sürücü görüşleri bölümünde, özetle; "......
