araca sol arka kısmından çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği belirtilmiş olup kusurun ----plakalı araç sürücüsünde ----olduğu konusunda her iki tarafça mutabık olunarak ---- idaresince de tespit edilmiş olduğu,-------aracın yerden yüksekliği, çarptığı diğer araçtan fazla olup çarpma esnasında ön tampon ve radyatör bakalitlerinin hasar görmesi mümkün olduğu, kazanın özellikle yağış nedenli ıslak yolda ---- plakalı aracın kayarak, ------ plakalı araca arkadan çarparak bu parçaların hasar görmesinin de olağan olduğu anlaşıldığı, çarpmanın şiddeti ve duran araca çarpma niteliği dikkate alındığında da bu parçaların hasar görmesi de mutlak olduğu, ayrıca araç çarpma sonrası çekici ile olduğu gibi kaza yerinden alınmamış aksine sürücü aracı bu şekilde kullanarak servise çekildiği, bu durumun hasarın büyümesine veya değişmesine etkisi olacağı da dikkate alındığında hasarlı parça ve tutarları ile ilgili ekspertiz tespitinin makul olduğu ancak “aracın arka kısmına teknik...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2021 NUMARASI : 2020/305 ESAS 2021/473 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. Gereği düşünüldü....
Dava maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta oluşan hasar bedeli ve değer kaybına yönelik tazminat davası şeklinde açılmıştır. Tarafların trafik kazası nedeniyle kusur durumları incelendiğinde ...... plakaları aracın davalı ... şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, 21.05.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ....... araç park halinde iken arkadan gelen ...... plakalı aracın sol arka yan kısmı ile ....... plakalı aracın sağ dikiz aynasına çarptığı, ...... plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu, ....... plakalı aracın ise kusursuz bulundukları belirlenmiştitr. ....... plakala araçta meydana gelen hasar nedeniyle değiştirilen parçalar yedek parça, işçilik olarak 760,45TL bulunduğu, bilirkişi incelemesi sonucunda saptandığından, Maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen zarar toplamının 760,45TL bedelin makul olduğu, kabul edilerek aşağıdaki şekilde karar kurulmuştur....
Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu kaza tarihi olan ... tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç ile davacıya ait olan ... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, dosya kapsamında alınan ve Mahkememizce de benimsenen Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen raporda dava konusu kazada davalı sigorta şirketince sigortalanan araç sürücüsü dava dışı ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait aracın kaza tarihi itibariyle ... TL değer kaybına uğrayacağının, davalı şirket tarafından ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/209 KARAR NO: 2024/293 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/10/2020 KARAR TARİHİ: 20/03/2024 DAVA:Davacı vekilinin Mahkememizin --------- Esas sayılı dosyasına sunduğu 28/07/2020 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: 08/08/2018 tarihinde saat 12:00 civarında ------- şirketine ait ve -------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı araç ile müvekkile ait ve kendisinin sevk ve idaresindeki -------- plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde polis tarafından tutulan hatalı kaza tutanağı ile kusurun müvekkiline yükletildiğini, kazanın hemen akabinde emniyet mensupları tarafından tutulan 08.08.2018 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında kusurun tamamı müvekkile yüklenmiş ve -------- şirketine ait ve -------- sevk ve idaresindeki ------- plakalı aracı kullanan -------- kusursuz olarak gösterildiğini, bu nedenle müvekkilin aracının masrafları...
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda,kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm,davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı, araç kiralama işiyle uğraştığını ve 21.06.2013 tarihinde aracını dava dışı 3. kişiye kiraladığını, davalıların işleten-sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu araç ile 3. kişinin kullanımındaki kendi aracının çarpışmaları şeklinde trafik kazası yaşandığını, kazada davalı sürücünün tam kusurlu olduğunun kaza tespit tutanağı ile saptandığını, hasar bedelinin ödenmediğini, kiralamada kullandığı aracını 30 gün boyunca kiraya veremediğini belirterek 2.807,02 TL. Hasar bedeli ile 30 günlük kazanç kaybı 3.600,00 TL'nin kaza tarihinden işleyecek en yüksek faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir....
a ait ...plakalı aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, kaza sonrasında müvekkilinin aracının sol ön çamurluğu, sol ön kapısının değiştiğini, sol arka kapının boyandığını, aracın kazadan önceki kasko değerinin 48.500,00-TL olduğunu, bu kaza nedeni ile araçta değer kaybı oluştuğunu ve araçtaki tamirat nedeniyle meydana gelen değer kaybının ... şirketince karşılanmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile ....000,00-TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Şti. aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 17.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 25/01/2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... İnş. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan araştırma inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. 2-Dava konusu trafik kazasından sonra maddi hasarlı kaza tespit tutanağı düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/105 Esas - 2023/731 ESAS NO: 2023/105 Esas KARAR NO: 2023/731 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 14/02/2023 KARAR TARİHİ: 19/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.03.2022 tarihinde,---------mevkiinde, geldiği yönde Anayol- Tali Yol uyarı tabelası olmasına rağmen hızını düşürmeyerek dikkatsiz gittiği esnada davalı taraf sigortalısı sürücü --------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı aracın, müvekkilinin sahibi olduğu araç sürücüsü -------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, maddi hasarlı trafik kazası neticesinde ---------- bir kusur oranı raporu alındığını, kaza sonucu maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı SBM kusur sonucuna göre müvekkilinin sahibi olduğu araç sürücüsü...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2191 KARAR NO : 2023/366 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUTKİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2022 NUMARASI : 2019/31 ESAS, 2022/182 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
