Dava, Kasko Sigorta Sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat talepleri sigorta ettiren ile sigortacının tarafı olduğu sözleşmeye dayanmakta olup, bu davalar 6762 S.TTK.nun 1268.maddesi gereğince 2 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. (6102 S.TTK.md.1420) Bu düzenleme Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlarının C.9.maddesinde de açıkça ve aynen yer almaktadır. 6762 S.TTK.nun 1292 ve 1299.maddeleri (6102 S.TTK.md 1446 ve 1427) hükmü uyarınca zamanaşımı süresinin başlangıcı alacağın muaccel olduğu gün yani sigortalının rizikonun gerçekleştiğini öğrendiği günden itibaren başlayan 5 günlük ihbar tarihinin son günüdür. Yukarıdaki açıklanan ilkeler karşısında somut olaya baktığımızda; dava konusu riziko 04.7.2008 tarihinde meydana gelmiş, eldeki dava 02.4.2012 tarihinde açılmıştır. Davalı vekili yasal süresinde zamanaşımı itirazında bulunmuştur....
Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesinde “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda; davacı tarafından, haksız fiil teşkil eden trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin olarak ve araç sürücüsü olan davalı ile ZMMS sigortacısı olan sigorta şirketlerine karşı birlikte açılmıştır. Samsun Asliye Ticaret Mahkemesince davalı ...Ş'ye karşı açılan tazminat davası tefrik edildikten sonra görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında, genel hukuk mahkemesi olan asliye hukuk mahkemesi görevli bulunduğundan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesince değerlendirilip sonuçlandırılması gerekmektedir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : Tazminat istemine ilişkin olarak açılan davada Samsun 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/316 Esas KARAR NO:2021/861 DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/07/2020 KARAR TARİHİ:12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesi ile ... plakalı aracın Müvekkili şirket nezdinde sigortalısı olduğunu, 13.06.2019 tarihinde sigortalısı olduğu aracın davalı ... şirketinin sigortalısı olduğu ... plakalı araç ile karıştığı trafik kazası nedeniyle hasar meydana geldiğini, davalı aracın sürücüsü ...'ın araca arkadan çarpman suretiyle kusurlu olduğu, müvekkili şirket tarafından sigortalısına 1.526-TL sigortalı aracın onarımını yapan ... ... Tic....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/638 Esas - 2022/180 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/638 Esas KARAR NO : 2022/180 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/08/2020 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasına ve dolayısıyla davacıya ait aracın değer kaybına uğramasına neden olduğu belirtilerek, şimdilik kaydıyla davalı sigorta şirketinden 100,00 TL değer kaybı tazminatı talebinde bulunulmuştur....
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :07/04/2017 KARAR TARİHİ : 05/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :10/11/2020 Mahkememizin 2017/504 Esas-2018/820 Karar sayılı kararı Bursa BAM 5. Hukuk Dairesi'nin 2018/1733 Esas-2019/1552 Karar sayılı 25/12/2019 tarihli ilamı ile kaldırılmış, dosya Mahkememizin 2020/15 Esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirkete ait bulunan ve 30.07.2016 tarihinde sürücü ... ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın Bursa ili Gemlik ilçesi Umurbey yakınlarında seyir halinde iken trafik akışının durması neticesinde uygun mesafede durmuş ve Gemlik Umurbey yakınlarına doğru giderken davalı Hüseyin Özkan sevk ve idaresindeki ........
Mahkememizce aldırılan 03.07.2023 tarihli bilirkişi heyeti (Sigorta, Trafik ve Nöroloji Uzmanı) raporunda özetle; ... plakalı motosiklet sürücüsü ... bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı K.T.K'nun asli kurallardan madde 67 (Manevraları düzenleyen genel şartlara uymamak), madde 48/5 (Alkollü araç kullanmak "0,84 promil") ve madde 52/1-b (Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun getirdiği şartalara uydurmamak) asli kurallarını %100 (yüzdeyüz) oranında ihlalinin olduğunu, yaya Mehmet Oğuz Ünler'in ise bu kazanın oluşumunda herhangi bir kural ihlalinin olmadığını, Kazanın oluş şekli ve mevcut delillere göre, kazanın oluşumunda, (münhasıran) salt alkolün katkısının olmadığını, bu nedenle davacı sigorta şirketinin rücu hakkının doğmadığını bildirdikleri görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/139 Esas KARAR NO : 2022/117 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...' in maliki olduğu, davalı ...' nın sürücüsü olduğu davalı ... şirketinin trafik sigortacısı olduğu ... plakalı aracın davacıya ait araca çarpması neticesinde davacı aracında değer kaybı meydana geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davanın reddini talep etmiştir....
aracın davalı ...Ş. nezdinde 09/02/2010 başlangıç tarihli 1 yıl süreli zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığı, söz konusu aracın 14.5.2010 tarihinde Hatay 5. Noterde satışı üzerine poliçenin iptal edildiği, aynı plakalı araca 24.5.2010 başlangıç ve 9.2.2011 bitiş tarihli yeniden poliçe tanzim edilmiş olduğu ve bu şekilde davalı aracın kaza tarihi itibari ile geçerli trafik poliçesi bulunduğu dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmıştır. Bu durumda, trafik kazası 23.7.2010 tarihinde meydana gelmiş olup, davaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli ve davalı ...ye sigortalı trafik sigortası bulunduğuna göre, bu davalının da sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüyle, 2.488,00 TL'nin davalılar ... ve ... yönünden 18.09.2007 ödeme tari- hinden itibaren, davalı Liberty Sigorta A.Ş. yönünden ise 15.04.2008 dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı Liberty Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Liberty Sigorta ...vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2.Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat isteğine ilişkindir....
