DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülen dava dosyasının 11/03/2021 tarihli oturumunda, dosyanın işlemden kaldırılmasına kararı verilmiştir. Taraflardan biri, dosyası işlemden kaldırılmış olan bir davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilebilir. Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü niteliktedir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmezse, mahkeme, kendiliğinden (re’sen) davanın açılmamış sayılmasına karar vermekle yükümlüdür. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu karşısında, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın, taşima hukukundan kaynaklanmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 02.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :.......Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, sigortanın taraf olmadığı, yolcu taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, trafik kazası ile ilgisi bulunmamaktadır. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 15/02/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/506 Esas KARAR NO : 2024/269 DAVA : Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2023 KARAR TARİHİ : 09/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde şahsına ait park halinde bulunan araca davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı aracın çarptığını, kaza sonucu aracında maddi hasar meydana geldiğini, aracın serviste tamir edildiğini, sigorta şirketinden 295,55-TL ödendiğini, ancak araçta meydana gelen zararın daha fazla olduğunu belirterek şimdilik 1.000,00 TL araç değer kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince, "Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davaları (bedensel zarar ile ölümden kaynaklanan tazminatlar dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararlar,"ın incelenme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. 9. veya 40 Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. 9. veya 40. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, Dair; HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 09/04/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince, "Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davaları (bedensel zarar ile ölümden kaynaklanan tazminatlar dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararlar,"ın incelenme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. 9. veya 40 Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2-Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. 9. veya 40. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, Dair; HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 09/04/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
SAHTECILIKKARAYOLU TAŞIMA KANUNU (4925) Madde 26KARAYOLU TAŞIMA KANUNU (4925) Madde 27TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) (765) Madde 2TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) (765) Madde 343 "İçtihat Metni"Sahtecilik suçundan sanık Mehmet ve Hüsne haklarında yapılan duruşma sonunda: Beraatlerine ilişkin (Mersin Beşinci Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 27.9.2001 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C....
Hukuk Dairesi'ne ilişkin iş bölümü kurallarının 32. maddesinde "6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" bakımından yani sözleşme ilişkisinden kaynaklanan ve özel olarak bir dairenin görev alınında kalmayan davaların 6. Hukuk Dairesi'nce yapılması gerektiği noktasında genel bir iş bölümü hükmü de mevcuttur. Bütün bunların yanında; istinaf incelemesine konu olayla tamamen aynı mahiyetteki bir davada, uyuşmazlık taşıma sözleşmesinden kaynaklanan trafik kazası nedeniyle tazminat talebi olarak nitelendirilip temyiz incelemesinin Yargıtay 11....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davada İzmir 11 Asliye Ticaret ve 11 Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, zorunlu trafik sigortasından kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince; talebin halefiyet ilkesine dayalı olarak açıldığı bu nedenle ticari dava olmadığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesince;davanın Türk Ticaret Kanunu'nda (TTK) düzenlenen poliçeden kaynaklanması nedeniyle ticari dava olduğu, davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Sigorta A.Ş, ...’a ait ve davalı ...’ın sürücüsü olduğu aracın trafik zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olup, davalılar ...ve ... yönünden kusur oranlarına isabet eden tazminat tutarından, davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından ödenen bedelin indirilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile, kazaya karışan diğer aracın işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olan davalılar... ve ... Sigorta A.Ş yönünden kusur oranı dikkate alınarak hesaplanan tazminat tutarından indirilmiş olması doğru değildir. Hükmün açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar ...ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalılar ...ve ... yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ...ve ..'a geri verillmesine 02.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
