ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/497 Esas KARAR NO: 2021/278 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ: 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ------ geçirdiği trafik kazası sonucu tedavi gördüğü ve tedavi sonunda sakat kaldığı, ---- poliçesine göre mesul olduğu tazminat tutarını ödemesi için ---- tarihli dilekçe ile başvuruda bulunulduğu, başvuruya -----günlük süre içinde cevap verilmemesi ile Mahkemeye başvurma gereği hâsıl olduğu, ---günü sürücü ---sevk ve idaresindeki ------- takiben yeni sanayi istikametine seyir halinde iken ---- kavşağına girdiği esnada otomobilinin sol ön kapı ve çamurluk kısımlarına, kavşağa kontrolsüz ve hızlı şekilde giren sürücü ---- idaresindeki---- plakalı ---- kısmıyla çarpması neticesinde çift taraflı...
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Meydana gelen trafik kazası neticesinde tarafına atfedilecek bir kusur bulunmadığından davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, davaya konu kaza 19/11/2016 tarihinde meydana geldiğini 16/11/2018 tarihinde zamanaşımı süresi dolduğunu, huzurdaki dava tarihinin 14/03/2019 olduğunun davanın kanunların öngördüğü zamanaşımı süresi sonrasında açıldığını bu sebeple itiraz ettiğini, kaza tespit tutanağındaki kusurlar gerçeği yansıtmadığından mahkemece yapılarak keşif ve bilirkişi incelemesi ile yeniden bir kusur raporu alındığında trafik kazasının meydana gelmesinde işleteni olduğu araç sürücüsünün bir kusuru bulunmadığını, davacının tazminat miktarına bakıldığınıda manevi tazminat isteğini zenginleşme aracı olarak kullandığı kanaatinde olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; meydana gelen trafik kazasının iş kazası niteliğinde bulunmadığı, Türk Sosyal Sigorta Güvenlik Mevzuatına göre de iş kazası veya meslek hastalığı sonucu olmayan ölüm sebebi ile bağlanan dul aylığı için rücu edebilme hakkının mevcut olmadığı, bu aylığın sigortalı işçinin belli bir süre prim ödemiş olmasının karşılığı olduğu, T.T.K'nın 1301.nci maddesine göre de sigortalısına tazminat ödeyen sigortacının ödediği tazminat miktarı kadar sigortalısının haklarına halef olduğundan, zarar verenlere karşı rücu hakkını kullanarak ödediği tazminatın tahsilini isteyebilmekte ise de; arada hukuken geçerli bir sigorta sözleşmesi bulunmadığı ve halefiyet şartlarından olan tazminatın ödendiğini gösteren bir belgenin de sunulmadığı, davacının halefiyet şartlarının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm...
Mahkemece, davanın kabulü ile, davacı ... için 129.423,30 TL, ... için 20.576,70 TL'nin 28/03/2014 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle, ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacılar ihtiyari dava arkadaşları olduğundan, davacılar yararına ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, tüm tazminat toplamı üzerinden tek vekalet ücreti takdir edilmesi doğru olmayıp bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/II. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ... KARAR SONUCU : KABUL Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde ... plakalı araçta yolcu konumunda iken tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kaza yapan aracın ... A.Ş tarafından ZMMS ile sigortalandığını, müvekkilinin kaza sebebi ile vücudunun çeşitli yerlerinden yaralandığını, vücudunda ezikler, kırıklar meydana geldiğini ve ameliyatlar olduğunu, müvekkilinin kaza sebebi ile bakıma muhtaç hale geldiğini ve uzuncu bir süre kendi zorunlu ihtiyaçlarını dahi karşılayamadığını, bakıcı gideri sebebi ile davalının sorumluluğu bulunduğunu, müvekkilinin kaza sebebi ile ... Fakültesi ve ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/814 KARAR NO : 2022/727 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.02.2021 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile İzmir ... ilçesi ... Sokak üzeri ... Caddesi istikametine seyir halindeyken ... Sokak kesimine geldiği esnada aynı sokak üzerinde ... istikametine seyir halinde olan davacı sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde trafik kazası meydana gelmiş meydana gelen kazada davacının ağır şekilde yaralandığını, davacıda maluliyet oluştuğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/11/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ..... Günü ... ili ... ilçesinde davalı tarafın .... numaralı sigorta poliçesi ile teminat altına aldığı ... TL tutarla Manevi tazminat ek teminat klozu ile .... Plaka sayılı araçta meydana gelen davalının sigortalılarının % 100 kusurlu olduğu tek taraflı trafik kazasında Yolcu olarak bulunan ...’ da uzuv kopmasına bağlı ağır yaralamalı trafik kazası nedeni ile sağ kol kopması sebebi ile % 56 oranında ağır maluliyet sebebi ile mesleğini icra edemediği için çalışmayan ve işsiz olan ...'...
Mahkemece gerekçeli karar başlığında, dava tarihinin 17/01/2014 tarihi olarak yazılması gerekirken, 08/10/2018 tarihi olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmekle bozma sebebi yapılmamıştır. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava trafik kazası nedeniyle ödenen tedavi giderinin rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, ... 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/375 Esas 2013/468 Karar sayılı ilamıyla, trafik kazası nedeniyle dava dışı ...'...
Davacı ait ... plakalı araç ile davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı ... plakalı araç arasında 05/08/2022 günü saat 00:45'te meydana gelen trafik kazası sonucu ... plakalı aracın tam kusurlu olduğundan bahisle ... plakalı araçta meydana gelen hasar onarım ve değer kaybı bedelinin ... plakalı aracın trafik sigortası olan davalıdan tahsili istemi ile eldeki dava açılmıştır. ... plakalı aracın sigorta poliçesi incelendiğinde; poliçenin 05/08/2022 günü saat 01:13'te oluşturulduğu görülmektedir. Poliçenin kazadan sonra oluşturulduğu, eldeki davaya konu kazadan kaynaklı oluşan zararları kapsamadığı ve davalının sorumluluğunun bulunmadığı kanaatine varılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Davacı ait ... plakalı araç ile davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı ... plakalı araç arasında 05/08/2022 günü saat 00:45'te meydana gelen trafik kazası sonucu ... plakalı aracın tam kusurlu olduğundan bahisle ... plakalı araçta meydana gelen hasar onarım ve değer kaybı bedelinin ... plakalı aracın trafik sigortası olan davalıdan tahsili istemi ile eldeki dava açılmıştır. ... plakalı aracın sigorta poliçesi incelendiğinde; poliçenin 05/08/2022 günü saat 01:13'te oluşturulduğu görülmektedir. Poliçenin kazadan sonra oluşturulduğu, eldeki davaya konu kazadan kaynaklı oluşan zararları kapsamadığı ve davalının sorumluluğunun bulunmadığı kanaatine varılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
