WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2023 NUMARASI : 2022/487 ESAS-2023/272 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 26/02/2022 tarihinde müvekkiline ait 34 XX 105 plakalı araç ile davalıya ait 34 XX 229 plakalı araçların çarpışması sonucu müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde 34 XX 229 plakalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aracını kullanamadığını, iş ve sosyal hayatı için ikame araç kullanmak zorunda kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL araç mahrumiyeti zararının olay tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili ıslah dilekçesi ile birlikte talebini 9.750,00 TL'ye attırdığı...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2020 NUMARASI : 2019/249 ESAS, 2020/165 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....

(HGK 23/06/2004, 13/291-370) Davalı davalı ....n'ın dava konusu Trafik kazasında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 84/d ' arkadan çarpma " maddesini ihlal ettiği ve %100 oranında kusurlu olduğu, yolcu (davacı ... .... ) Dava konusu trafik kazasının oluşumunda herhangi bir trafik kural ihlali yapmadığından (Atfı Kabil Kusuru) olmadığı, davacının meslekte kazanma gücünü %23 (yüzde 23 oranında kaybettiğini ,) Tıbbi iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceğine neden olan dava konusu trafik kazası neden olan trafik kazası gözetildiğinde; Yukarıda belirtilen hususlar ve olay tarihi, tarafın yaşı, sosyo-ekonomik durumları, olayın ağırlığı, ortaya çıkan manevi üzüntü, kusur durumu dikkate alınarak 25.000,00 TL manevi tazminatın Davalılar ... ... ile .....'...

    İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2019 NUMARASI : 2017/860 Esas - 2019/70 Karar DAVA KONUSU : Tazminat ( İş Kazası Sonucu Sürekli İş Göremezlik Nedenli) KARAR : İddia ve Savunmanın Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirket işçisi olarak çalışmakta iken 10/05/2016 tarihinde uğradığı iş kazası sonucu sürekli işgöremezliğe uğradığını, iş göremezlik oranının %5,3 olarak tespit edildiğini, kaza nedeniyle davacının maddi ve manevi zararı oluşuğunu, davalının kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu ve işveren olarak davacının zararını tazminle sorumlu olduğunu ileri sürerek, 50.000,00TL manevi tazminatın ve ıslah dilekçesindeki miktarla birlikte 70.973,24TL maddi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2020 NUMARASI : 2016/429 ESAS - 2020/48 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan 34 XX 383 plakalı 2014 model BMW marka araç ile davalı tarafa ait ve Volkan Canfener tarafından sevk ve idare edilen 34 XX 545 plakalı aracın kavşakta durmaması neticesinde 02/01/2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin araç kaydında 21.161,14 TL hasar kaydı oluştuğunu, kaza neticesinde uğranılan onarım bedelinin %100 kusurlu davalı şirketin sigorta şirketi, diğer davalı tarafından karşılandığını ve aracın müvekkiline teslim edildiğini, dava sonrasında davalı sigorta şirketine hasar dosyası ile ZMMS değer kaybı bedelinin ödenmesinin istenildiğini...

    Dava, kasko poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat talebine ilişkindir. Davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan, sigortalı ... ’in yalnız adının, davalı ...’in de adının ve imzasının bulunduğu 26/09/2010 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına göre, davalı, kullandığı minibüs ile seyir halindeyken sağ sinyalini verip sağ tarafa yanaşırken arkasından gelen sigortalı aracın, kendisine ait aracın sağından geçmeye kalkması neticesinde kazanın olduğunu beyan ederek bu beyanını imzalamıştır. Ancak, davalı hasarlı trafik kazası tespit tutanağındaki imzanın kendisine ait olmadığını savunmaktadır....

      Mahkememizce yapılan yargılama sırasında dava konusu trafik kazası nedeniyle davacının maluliyet oranının tespiti açısından Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi'nden rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen maluliyet raporunda; kaza tarihinde yürürlükte olan "Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik" hükümleri gereğince yapılan değerlendirme neticesinde dava konusu trafik kazası nedeniyle davacıda %5 oranında kalıcı maluliyet oluştuğu, tıbbi iyileşme süresinin ise kaza tarihinden itibaren 67 gün olarak belirlendiği anlaşılmakla dosya kapsamına uygun bulunan iş bu rapor mahkememizce aynen benimsenerek hükme esas alınmıştır. Ayrıca yine dava konusu trafik kazası nedeniyle kusur oranlarının belirlenmesi açısından İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor alınmasına karar verilmiş olup, alınan 13.08.2021 tarihli raporda; dava konusu trafik kazası nedeniyle davalı araç sürücüsü ...'ın %90, davacı sürücü ...'...

        İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, ölümlü trafik kazası nedenli maddi tazminat istemi hakkındadır. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilir; Yine; HMK'nun 357. Maddesine göre de "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." Mahkemece; hesap bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 26/05/2021 tarihli rapor göz önünde bulundurularak davacının sübut bulmayan davasının reddine karar verilmiştir. Mahkemece dosya kusur oranlarının tespiti için Ankara Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiş, ihtisas kurulunca hazırlanan 01/04/2021 tarihli raporda; dava konusu olayda 16.07.2017 doğumlu Muhammed Ali ELMAS'ın davranışlarının olayın oluşu üzerinde asli derecede etkili olduğu, sürücü Cemil ELMAS'ın ise kusursuz olduğu bildirilmiştir....

        ın kusuruyla neden olduğu trafik kazası nedeniyle kolu ve burnunun kırıldığını, hastanede yattığını, davalı hakkında ceza davası açıldığını belirterek maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, manevi tazminat talebinin de tamamının kabulüne karar verilmiştir. 1-Dosya içeriğinden; davalılardan, araç sürücüsü ...'ın trafik kazasının meydana gelmesinde 2/8 kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. a-Davacının, davalı tarafın tam kusuruna göre talepte bulunduğu anlaşılmaktadır. Şu halde; kusur oranında indirim yapılmadan, maddi tazminat yönünden tam kusura göre hesap yapılan bilirkişi raporu esas alınarak maddi tazminata karar verilmesi doğru değildir....

          DELİLLER : Trafik kazası tespit tutanağı, davacının tedavisine esas tıbbi belgeler, sosyal ve ekonomik araştırma tutanakları, kusur raporu, tanık beyanı, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; davacı tarafın maddi tazminat taleplerinden feragat ettiği, davacının trafik kazası sonucu yaralandığı, alınan bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğu gerekçesiyle maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat davasının kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılar Abdulhadi Göker ve Hüseyin Onur'dan tahsiline karar verilmiştir....

          UYAP Entegrasyonu