Davacı, davalı sürücünün tam kusuru ile meydana gelen trafik kazasında yaralanması nedeni ile uğradığı maddi ve manevi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur. Davalılar, usul ve esas yönünden davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı sürücünün tam kusuru ile meydana gelen trafik kazasında davacının malul kalacak biçimde yaralandığı benimsenerek ıslah edilen maddi tazminat tutarından, sigorta tarafından ödenen tazminat miktarı düşüldükten sonra kalan tutar hüküm altına alınmıştır. Dosya arasında bulunan bilgi ve belgelerden, davacının, davalının tam kusuru ile neden olduğu trafik kazasından dolayı %25 oranında malul kaldığı, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı, tedavi harcamaları nedeni ile hesaplanan tazminat tutarından davacının .... AŞ den kendisine ödenen 3.446,24 TL'yi düştükten sonra istemini ıslah ederek 26.035,91 TL'ye yükselttiği anlaşılmaktadır....
reddedilmelidir. 2-Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava; ölümlü trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre dava konusu faturalara ilikin tedavinin trafik kazası ile ilgisi olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik sigortası tarafından ödenen tedavi giderlerinin, trafik kazasına bağlı olmadığı iddiasına dayalı sebepsiz zenginleşme davasıdır. Davalının, davacı nezdinde trafik sigortalı bulunan araçta yolcu olduğu sırada meydana gelen kazada yaralandığı ve tedavi gördüğü konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı ilk tedavi gördüğü sağlık kuruluşundan 23.06.2006 tarihinde taburcu edildikten sonra 29.07.2006 tarihinde şikayetleri nedeni ile tekrar tedavi altına alınmıştır. Uyuşmazlık ikinci tedavinin trafik kazası sonrasında oluşan yaralanması ve sağlık sorunları ile bağlantılı olup olmadığı noktasındadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2022 NUMARASI : 2020/425 2022/297 DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası Nedeni İle) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/10/2014 tarihinde, davalı Muammer Özmen'e ait olup, davalı T3 sevk ve idaresindeki 34 XX 199 plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki 34 XX 361 plakalı araca dikkatsizlik ve tedbirsizlikle ve de alkollü olarak çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalının tam kusurlu olduğunu, davacının bu kaza nedeni ile uzun süreler tedavi görmek zorunda kaldığını ve % 10,2 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiğini, bu kaza nedeni ile uzun süre acı çektiğini ve hayat düzeninin alt-üst olduğunu belirterek, 20.000,00 TL.manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. Dava, trafik kazası nedeni ile ölümden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat yönünden istemin feragat nedeni ile reddine, manevi tazminat yönünden ise kabulüne karar verilmiş; karar, davalılar tarafından temyiz olunmuştur. Davacılar, davalı ...’ın ehliyetsiz ve yaşı küçük bir şekilde sevk ettiği araç ile neden olduğu trafik kazasında murislerinin yaşamını yitirdiğini, kendilerinin de yaralandıklarını bildirerek uğradıkları maddi ve manevi zararın ödetilmesini istemişlerdir. Davalılar, kazanın asli kusurları ile meydana gelmediğini, ölüm ve yaralanmanın emniyet kemerinin takılı olmaması ve küçük çocuğun ön koltukta seyir etmesi nedeni ile meydana geldiğini savunarak davanın reddedilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 24/10/2002 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeni ile ölümden dolayı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/06/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... ve davalı ... mirasçılarından ..... dışındakiler tarafından ayrı ayrı süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazası nedeni ile ölümden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalılar ... ve ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 29/01/2014 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/01/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm dahili davalılar ..., ..., ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık, güvence hesabı tarafından açılan trafik kazası nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 08.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile oluşan geçici ve kalıcı maluliyetin sigorta şirketinden tazminine yönelik olarak açılan tazminat davasıdır. Davacı vekili ------tarihli uyap üzerinden gönderdiği dilekçesinde, davalı ile sulh olduklarını, davadan feragat ettiklerini, davada yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep ettiğini bildirdiği vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görüldü. Davalı vekili uyap üzerinden gönderdiği bila tarihli ------- uyap zaman damgalı, uyap üzerinden gönderdiği dilekçesinde, davacı taraf ile sulh görüşmeleri sonucunda anlaşmaya varıldığını, müvekkil şirketin ibra edildiğini, davada yargılama giderleri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdiği görüldü....
in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçtan düşerek vefat etmesi nedeni ile ... plakalı aracın trafik sigorta poliçesi nedeni ile sigorta şirketine destekten yoksun kalma tazminat davası açmıştır. 10/08/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacıların desteği ... 20/08/2016 tarihinde vefat etmiştir. ... plakalı araç davalı ... tarafından ZMMS ile sigortalıdır. ... Sigorta A.Ş. cevabı yazısında davacı tarafa meydana gelen zararın teminat dışı olması nedeni ile ödeme yapılmadığı bildirilmiştir. SGK Şanlıurfa Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü cevabı yazısında davacılara geçici iş göremezlik ödemesi yapılmadığı ve rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılmadığı, herhangi bir aylık gelir bağlanılmadığı bildirilmiştir. Hilvan Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2016/764 Soruşturma sayılı dosyası ile 19/04/2017 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiştir....
