Dava, ------ dayalı tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu aracın ticari araç olması dikkate alındığında, TTK 3. maddesi ve 3095 SK 1. ve 2/1 maddesi uyarınca avans faizine hükmedilmesi gerekmektedir. --------Davacının talebiyle bağlı kalınarak kabul edilen maddi tazminat alacak kalemleri yönünden reeskont faizine karar vermek gerekmiştir.Davacının Manevi Tazminat Talebi Değerlendirildiğinde; ------- göre davalı sigorta şirketi manevi tazminattan sorumlu değildir. Davaya konu trafik kazası maddi hasarlı trafik kazası olup, davacı maddi zarara uğramışsa da, ortada manevi tazminatı gerektirecek bir zarar söz konusu değildir. Bu nedenle şartları bulunmayan manevi tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle, maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
ın, a-) Kazanın trafik kazası olduğunun kabulü halinde; Geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının 4.126,67 TL olduğu, SGK tarafından yapılan 11.357,25 TL geçici iş göremezlik ödemesi ile bu yönde bir zararının bulunmadığı, Sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağının 243.594,70 TL olduğu, kusur durumuna göre bakiye maddi tazminat alacağının 194.875,76 TL olacağı, mevcut kazanın trafik kazası kapsamında değerlendirilmesi halinde ilk peşin sermaye değerli gelir yönünden herhangi bir indirim yapılamayacağı, b-) Kazanın iş kazası olduğunun kabulü halinde; Geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının 4.126,67 TL olduğu, SGK tarafından yapılan 11.357,25 TL geçici iş göremezlik ödemesi ile bu yönde bir zararının bulunmadığı, Sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağının 243.594,70 TL olduğu, kusur durumuna göre bakiye maddi tazminat alacağının 194.875,76 TL olacağı, ancak kazanın iş kazası kapsamında değerlendirilmesi halinde ise bağlanan ilk...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/416 Esas KARAR NO : 2022/495 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 13/06/2022 KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- tarihinde sürücü ---sevk ve idaresindeki ---- plakalı ----istikametinden --------istikametine seyri sırasında direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır yaralanarak vücudunda büyük kemik kırıkları oluştuğunu beyan ederek meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanan müvekkili için, HMK 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre, harca esas olmak üzere şimdilik ---- sürekli iş göremezlik tazminatı, --- geçici iş göremezlik tazminatı ve --- bakıcı gideri (geçici iş göremezlik...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/39 Esas KARAR NO : 2022/79 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesiyle; 27.08.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle müvekkillerinin ödemek zorunda kaldığı 39 adet fatura karşılığı 28.919,45 TL tutarındaki tedavi masraflarının tahsilde tekerrür oluşturmamak üzere ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan tahsilini talep ettiği, İzmir ... ATM'nin ......
GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlığın, Trafik kazası sonucu ölüm ve cismani zarar neticesinde tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı, Şartları var ise miktarının ne kadar olduğu, hususlarında toplandığı görülmüştür. İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan ...Esas sayılı dosyasının neticesinde davacısının ...davalısının ... HESABI olduğu, davanın 17/04/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası kaynaklı iş göremezlik tazminat tutarının istemine ilişkin olduğu, davanın 28/11/2017 tarihinde açıldığı görüldü. HMK'nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir....
GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlığın, Trafik kazası sonucu ölüm ve cismani zarar neticesinde tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı, Şartları var ise miktarının ne kadar olduğu, hususlarında toplandığı görülmüştür. İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan ...Esas sayılı dosyasının neticesinde davacısının ...davalısının ... HESABI olduğu, davanın 17/04/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası kaynaklı iş göremezlik tazminat tutarının istemine ilişkin olduğu, davanın 28/11/2017 tarihinde açıldığı görüldü. HMK'nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir....
GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlığın, Trafik kazası sonucu ölüm ve cismani zarar neticesinde tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı, Şartları var ise miktarının ne kadar olduğu, hususlarında toplandığı görülmüştür. İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan ...Esas sayılı dosyasının neticesinde davacısının ...davalısının ... HESABI olduğu, davanın 17/04/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası kaynaklı iş göremezlik tazminat tutarının istemine ilişkin olduğu, davanın 28/11/2017 tarihinde açıldığı görüldü. HMK'nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir....
Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; Başvurunun reddine karar verilmiş, davacı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından; davacının kazadan kaynaklı maluliyetinin bulunmaması nedeniyle itirazın reddine karar verilmiş;işbu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 14,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 30/11/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Esas Sayılı dosyasıyla işbu dosyanın birleştirilmesine, bilirkişi İncelemesi sonucunda ortaya çıkacak gerçek değerle ilgili fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik harca esas değer olarak göstermiş bulundukları, belirsiz alacak davası şeklinde maddi tazminat (kalıcı iş göremezlik zararı için) için 100.000,00-tl; trafik kazası tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalı ...ş.'den alınarak müvekkilem ...'e verilmesine (davalının sigorta poliçesi limitlerince sorumlu tutulmasını talep ediyoruz.) karar verilmesi için işbu davayı ikâme etme zarureti hâsıl olduğunu, belirsiz Alacak Davası Şeklinde Maddi Tazminat (Kalıcı İş Göremezlik Zararı İçin) için 100.000,00-TL; Trafik Kazası Tarihi olan ... Tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte Davalı ...Ş.'den Alınarak Müvekkili ...'...
ın vefatından kaynaklı destekten yoksun kalma kaynaklı maddi tazminat davası ikame edilmiş olup Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi ......
