Köyü, 14 Kasım 2000 tarih, 11 sıra numaralı tapu kaydının kadastro sırasında revizyon görmemesi nedeniyle müvekkillerinin uğradığı zarardan TMK’nın 1007. maddesi uyarınca Hazinenin sorumlu olduğunu iddia ederek şimdilik 500.000,00.-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden tahsiline karar verilmesi isteğiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; TMK’nın 1007/3. maddesine göre, davaya bakma yetkisinin tapu sicilinin bulunduğu yer mahkemesi olan ... Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
DAVA: 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesine dayalı tazminat isteğine ilişkindir....
nin TMKnın 405. ve 406.maddeleri gereği kısıtlanarak vasi tayin edilmesini istemiş; Mahkemece, duruşma yapılmadan dosya üzerinden kısıtlı adayı ...'nin TMKnın 405. maddesine göre sağlık raporu gereğince kısıtlanmasına dair verilen karar kısıtlı adayı ... tarafından temyiz edilmiştir. Vesayete ilişkin hükümler kamu düzenine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382/2b-19. maddesinde vesayet işlerinin çekişmesiz yargı işi olduğu, 385. maddesinde niteliğine uygun düştüğü ölçüde basit yargılama usulünün uygulanacağı, 317. maddesinde ise, davalıya tebligat yapılması gerektiği, 320/1 maddesinde de mahkemenin mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar vereceği hükme bağlanmış olup Mahkemece, 320/1 maddesi gözetilerek, dosya üzerinden karar verilmiş ise de, varılan sonucun maddenin yanlış yorumlanmasından kaynaklandığı anlaşılmaktadır....
nedenine dayalı olarak eldeki tazminat davasının açıldığı anlaşılmıştır....
Hukuk Dairesi tarafından temyiz inceleme görevinin Dairemize ait olduğu gerekçesiyle gönderilen dava dosyası üzerinde, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ile tescil, bunun mümkün olmaması halinde TMK'nın 1007. maddesi gereğince tazminat istemiyle açılmış ise de yargılama sırasında davacılar vekilinin dosya arasına sunduğu dilekçeler ile 14.04.2021 tarihli duruşmada davanın tazminat davasına dönüştüğünü, bu nedenle Mahkemece tazminat istemi yönüyle karar verilmesini talep ettiklerine ilişkin beyanından, davanın TMK'nın 1007. maddesi gereğince tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine aittir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, TMK' nun 1007. Maddesine dayalı , Tapu sicilinin hatalı tutulmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacının hissedar olduğu taşınmazın tapu kaydının orman niteliğinde olduğu gerekçesiyle iptal edildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar ormanların özel mülkiyete konu olması mümkün değil ise de, tapu sicili hatalı olarak tutulduğundan, TMK'nın 1007. maddesi kapsamında Devletin kusursuz sorumluluğunun bulunduğu ve davacının zararının tazmininin yerinde olduğu (bakz. Y. 20. HD'nin 23/03/2017 gün ve 2017/4998- 2356 E ve K sayılı kararı), bunun gibi, hasım olarak hazinenin gösterilmesinde ve asıl alacağa, tapunun iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleştiği tarihten itibaren faiz uygulanmasında isabetsizlik olmadığı; Daha önce aynı taşınmazla ilgili diğer hissedarlar tarafından aynı sebebe dayalı açılan tazminat davasının Sinop 1....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR : Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kıyı kenar çizgisinde bulunduğu iddia edilen taşınmaz tapusunun iptali nedeni ile davacı tarafa tazminat ödenmesinin hukuka uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, TMK.'nın 1007. maddesine dayalı, taşınmazın kıyı kenar çizgisi kalması nedeni ile açılan maddi tazminat davasıdır. Yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. maddesi uyarınca inceleme istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacak, kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde re'sen gözetilecektir. 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması nedeniyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/85 Esas sayılı dava dosyası, taşınmazın kesinleşen orman sınırlarında bırakılması nedeniyle 4721 sayılı TMK'un 1007. maddesine dayalı tazminat, birleştirilen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/751 Esas sayılı dava dosyası orman sınırları dışında kalan kısımdaki orman şerhinin terkini, birleştirilen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/767 Esas sayılı dava dosyası ise taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili istemlerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince asıl ve birleştirilen ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/85 Esas sayılı dava dosyasının davalı ... yönünden husumetten reddine, davalı Hazine yönünden ise kabulüne, birleştirilen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/767 Esas sayılı dava dosyası hakkında asıl davada karar verildiğinden karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan ve TMK'nın 1007. maddesine göre açılmış tazminat istemine ilişkin davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 20/01/2016 gün ve 2015/2560 - 2016/612 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dava taşınmazın aynına ilişkin olmayıp mülkiyetin kaybedilmesi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. 6831 sayılı Kanunun 11. maddesinde ve 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesinde yazılı hak düşürücü sürelerin geçirilmesiyle davacıların mülkiyete dayalı tazminat isteme hakları da sona ermiştir. ......
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının geçerli bir tapusu bulunmadığı gibi iptal edilmiş bir tapusununda bulunmadığı hukuki değerini yitirmiş tapu kaydına dayanılarak 1007.maddeye dayalı tazminat isteminde bulunulamayacağını beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Davacının davası TMK'nun 1007. Maddesine dayalı tazminat istemine ilişkindir....
