Açıklanan nedenlerle davacı kadının maddi ve manevi tazminat miktarına yönelik istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesinin maddi ve manevi tazminat miktarına ilişkin hükmünün kaldırılmasına, HMK'nun353/1- b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında verilen karar uyarınca; davacı kadın yararına TMK 174/1- 2 maddesi uyarınca 100.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminat takdirine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalı erkeğin bu yöne ilişkin istinaf taleplerinin ise reddine karar verilmesi gerekmiştir....

ile;tarafların erkeğin davasında TMK 166/1- 2,kadının davasında TMK 166/1 nci maddesi gereğince BOŞANMALARINA,velayetin anneye verilmesine,baba ile kişisel ilişki tesisine,çocuk için tedbir ve iştirak nafakasına,kadın lehine tedbir ve yoksulluk nafakasına,kadın lehine 20.000 TL.maddi ve 18.000 TL.manevi tazminata ,erkeğin manevi tazminat talebinin reddine "karar verilmiştir....

Aile Mahkemesi'nin 15.04.2021 tarih, 2020/136 esas ve 2021/231 karar sayılı kararının kadın yararına hükmedilen manevi tazminat ile yoksulluk nafakası yönünden KALDIRILMASINA ve bu yönlerden esas hakkında yeniden hüküm tesisine, ''Davacı/davalı T1 manevi tazminat (TMK 174/1,2) talebinin kısmen kabulü ile 60.000,00 TL manevi tazminatın davalı/davacı T4 alınarak davacı/davalı T1'e verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine'' "Davacı/davalı T1 yoksulluk nafakası (TMK md. 175) talebinin kısmen kabulü ile boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren aylık 1.000,00 TL yoksulluk nafakasının davalı/davacı T4 alınarak davacı/davalı T1'e verilmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine.'' III-Alanya 2. Aile Mahkemesi'nin 15.04.2021 tarih, 2020/136 esas ve 2021/231 karar sayılı kararına yönelik davacı/davalı T1 vekilinin sair hususlara ilişkin istinaf taleplerinin ESASTAN REDDİNE (HMK.m.353/1.b-1)....

Mahkemece bu husus gözetilmeden erkeğin tam kusurlu kabulü ve bu yanılgılı kusur belirlemesine bağlı olarak davalı kadın lehine yoksulluk nafakası ( TMK m.175), ile maddi ve manevi tazminat ( TMK m.174/1-2) takdir edilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. 3-Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi mevcut veya beklenen bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kusursuz ya da daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini, 186. maddesi, eşlerin evi birlikte seçeceklerini, birliğin giderlerine güçleri oranında emek ve mal varlıkları ile katılacaklarını öngörmüştür. Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda maddi tazminat isteyen eşin diğerinden daha ziyade ve eşit kusurlu olmadığı anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu bu eş, en azından diğerinin maddi desteğini yitirmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek tarafından dava dilekçesi ile TMK 161. maddesine dayalı boşanma davası açılmış ve 50.000 TL manevi tazminat talebinde bulunulmuş, mahkemece ilk kararında davanın reddine karar verilmiş, davacının temyizi üzerine Dairemizin 01.06.2016 tarih 2015/18543 esas 2016/10838 karar sayılı ilamı ile hüküm, taraflar hakkında daha önce başka bir mahkemece verilen boşanma kararının kesinleştiği bu nedenle boşanma davasının konusuz kaldığı, manevi tazminat talebinin hukuksal dayanağının TMK 174/2 maddesi olmaktan çıktığı, Borçlar Kanunu hükümlerince haksız fiil sorumluluğuna ilişkin genel hükümler çerçevesinde incelenebileceği, nispi peşin harcın tamamlanması halinde ayırma kararı verilip görevsizlik...

(HUMK.md.438/7) SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasından 3. nolu bendin tümüyle çıkarılmasına yerine üçüncü bent olarak “3-Davalının manevi tazminat (TMK md 174/2) talebinin reddine, maddi tazminat isteği boşanmanın ferisi nitelinde olmadığından maddi tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına” cümlesinin yazılmak suretiyle düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.23.06.2014(Pzt.) ......

Davalı kadın yararına maddi ve manevi tazminat (TMK m. 174/1-2) koşulları oluşmuştur. Açıklanan nedenlerle davalı kadının maddi ve manevi tazminat (TMK m.174/1-2) taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddedilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2/a, 2/b, 2/c ve 2/d bentlerinde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 15.05.2018(Salı)...

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile TMK 166/1 maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, velayetin anneye verilmesine, çocuk için aylık 250 TL tedbir - iştirak nafakası, davacı için aylık 300 TL tedbir - yoksulluk nafakası, 15.000 TL maddi, 15.000 TL manevi tazminat takdirine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı taraflarca istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; takdir edilen tazminat ve nafaka tutarlarının yeterli olmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; boşanmaya neden olan olaylarda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kusurlu tarafın kadın olduğunu, bu nedenle davacı için nafaka ve tazminat takdir edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmiştir. GEREKÇE: Dava TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanma ve fer'ilerine ilişkindir....

KARŞI OY YAZISI Tarafların karşılıklı olarak evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanma davası açtıkları; kocanın boşanma davasının reddine , kadının boşanma davasının kabulüne karar verildiği, boşanmaya sebep olan olaylarda kocanın tam kusurlu olduğu, davacı kadına 150.000 YTL maddî tazminat (TMK. m. 174 f. I) , 150.000 YTL manevî tazminat (TMK. m. 174 f. II) verildiği boşanma kararı ile birlikte tazminat hükmünün de temyiz edilmemek suretiyle kesinleştiği ve davacı kadının yoksulluğa düşmeyeceği gerekçesiyle yoksulluk nafakası (TMK. m. 175) isteminin reddedildiği konusunda değerli çoğunluk ile aramızda görüş birliği vardır. Çekişme nedir?; Değerli çoğunluk tarafından davacı kadın yoksulluğa düşüncemize göre düşmediği halde ...davacı kadına uygun bir yoksulluk nafakası verilmelidir görüşü sergilenmiştir....

Davacının manevi tazminat istemi yönünden yapılan değerlendirmede ise manevi zararın kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilme olduğu, manevi tazminat verilebilecek olguların kanunla sınırlandığı, kişilik değerlerinin zedelenmesi (TMK 24), isme saldırı (TMK 26), nişan bozulması (TMK 121), evlenmenin feshi (TMK 158), bedensel zarar ve ölüme neden olma (TBK 56) durumlarından biri ile kişilik haklarının zedelenmesi halinde manevi tazminata hükmedilebileceği, somut olayda davacının uğradığı zararın mal varlığına ilişkin zarar niteliğinde olduğu ve manevi tazminatın koşullarını düzenleyen Türk Borçlar Kanunu'nun 58. maddesine göre mal varlığına ilişkin zararların kişilik değerlerine saldırı niteliğinde değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla manevi tazminat isteminin reddine yönelik aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir (Aynı yönde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21....