İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Dava, 22/a uygulamasından kaynaklanan TMK 1007 maddesi gereği tazminat istemine ilişkin olup mahkemece de belirtildiği üzere 22/a uygulama kadastrosunun 30.03.2011 tarihinde kesinleştiği, dava tarihinin ise 11.06.2021 olduğu buna göre 10 yıllık zamanaşımı süresinin tazminat yükümlülüğü açısından dolduğu ancak davacının 22/a uygulama kadastrosuna her zaman dava açabileceği tazminat zamanaşımı süresinin dolmasının 22/a’ya itiraz davasına engel olmadığı anlaşıldığından yerinden görülmeyen istinaf isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- )Başvurucu davacı vekilinin Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 17/12/2021 gün 2021/198 E. - 2021/452 K....
Dava; TMK' nın 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. TMK'nın 1007. maddesinde düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından doğan zararlardan dolayı açılacak davalar için kanunda özel bir zamanaşımı süresi öngörülmemiştir. Ancak, 6098 sayılı Borçlar Kanununun 146. maddesindeki, “Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, her alacak on yıllık zamanaşımına tabidir.” şeklindeki kanuni düzenlemenin bir gereği olarak uygulama ve öğretide kanunen özel bir zamanaşımı süresi öngörülmeyen alacak veya tazminat davaları 10 yıllık genel zamanaşımına tâbi tutulmuştur....
Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1308 Esas, 2023/371 Karar KARAR : İstinaf başvurularının kısmen kabulüne İLK DERECE MAHKEMESİ : Gebze 1.Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/237 Esas, 2021/397 Karar 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, tapu iptali tescil ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 1007 nci maddesine dayalı tazminat istemine ilişkin olduğu, davacı tarafın temyiz talebinin ise, sadece 4721 sayılı Kanun'un 1007 nci maddesine dayalı tazminat miktarına ve husumete ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (5)....
Tapunun iptalinden kaynaklanan tazminat davalarının görülebilmesi için tapunun iptaline ilişkin mahkeme kararlarının kesinleşmiş olmasına gerek yoktur. Esasen, tapu kaydının iptaline ilişkin idarece dava açılmadan önce dahi tapu maliklerinin taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan kısmının tapu kaydının iptal edilerek terkini ile tazminat davasını açması da mümkündür. Tapunun iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleşmesi, tapusu iptal edilen kısmın yüzölçümünün ve zararın meydana geldiği tarihin belirlenebilmesi için önemli olup kesinleşmeden önce açılan tazminat davalarında değerlendirme tarihi tazminat davasının açıldığı tarihtir. (Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/3812 E- 2018/7447) Şu halde eldeki dava, dava konusu taşınmazın bir bölümünün iptali ile kıyı kenar olarak terkinine ilişkin Van 4. Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/152 Esas dosyasında, TMK 1007....
(HGK.nun 16.06.2010 gün ve 2010/4- 349/318 sayılı kararı) Somut olayda Genel mahkemelerce iptal edilmiş bir tapu kaydı bulunmadığı, taşınmazın halen davacılar adına kayıtlı olduğu, TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini gereken bir zararın oluşmadığı anlaşıldığından tazminat isteminin kabulüne karar verilmesi hatalıdır.Zira mahkeme kararı ile iptal edilmiş bir tapu bulunmamaktadır.Sadece Kadastro Mahkemesince kadastro tespitine itiraz davası sonucu orman sınırları içerisine alınması kararı var olup kadastro mahkemesinin taşınmazın niteliğini belirleyici bu karar ile TMK 1007'ye dayalı tazminat davası açılamaz.Kadastro mahkemesinin bu kararı ile davacı mülkiyet hakkını kaybetmediğinden zararın oluştuğundan da söz edilemez....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar ve davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1)Davacılardan ...'in kısıtlı olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/3152 KARAR NO : 2023/1353 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : POZANTI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2021 NUMARASI : 2020/96 ESAS, 2021/150 KARAR DAVA KONUSU : TMK 1007'ya Dayalı Tazminat KARAR : Pozantı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 15.09.2021 tarih ve 2020/96 Esas, 2021/150 Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Adana ili Pozantı ilçesi Küçüktekir mahallesi Körpınar mevki 180 Ada 11 Parsel sayılı taşınmazı, 3. Şahıstan tapuda satış suretiyle 02.06.1995 yılında devraldığını, müvekkilinin, tapuda güven ilkesine istinaden iyi niyetli bir şekilde 3....
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Açılan dava TMK 1007. Maddede düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır. Dava konusu taşınmazların Tavşanlı 2.T7 Hukuk Mahkemesinin 2017/362 esas 2019/37 karar sayılı dava dosyasında istinaf aşamasında Bursa Bam 10 HD. 2019/212 E. 2019/444 sayılı kararı ile tapu kayıtlarının iptali ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline dair karar verildiği, verilen kararın 05.07.2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları; davacıya ait taşınmazın tapu kaydının iptalinden kaynaklı zarardan davalı T7 Hazinesi'nin sorumlu olup olmadığı, tazminat miktarı ve hesaplama yöntemine ilişkindir. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; TMK.1007.maddesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 5.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,9.9.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; TMK.' nın 1007.maddesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.5.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
