DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE : Dava, TMK m.1007'de düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/550 Esas, 2018/216 K sayılı kararı ile davacının adına kayıtlı taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritasına göre orman sınırları içinde kaldığından bahisle tapu kaydının iptaline karar verilmesi karşısında davacının uğradığı maddi zararın tazmini gerekmektedir. İş bu mahkeme kararının 21/06/2018 tarihinde kesinleştiğinden TMK 705/2 maddesi gereğince bu tarih esas alınarak zirai net gelir metodu kullanılmak suretiyle davacının gerçek zararı belirlenmelidir. Devlet ormanlarının mülkiyeti Maliye Hazinesi'ne ait olduğundan ve TMK'nun 1007.maddesinden doğan zararlardan Devletin sorumlu olduğu belirtildiğinden davalı tarafın husumete yönelik itirazı yersizdir. Davalı taraf zamanaşımı süresinin dolduğuna dair yargılama aşamasında ve istinaf dilekçesinde beyanlarda bulunmuşsa da, Yargıtay 20....
İSTİNAF SEBEP VE GEREKÇESİ : Davalı Hazine vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinde özetle; İki farklı dava açıldığını, Kadastro Kanununun 22/a maddesi uyarınca yapılan yenileme çalışmalarına itirazla açılan tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verildiğini, red kararının hukuka uygun olduğunu, tazminat hükmüne dayanak alınan Tapu İptali ve Tescil kararı henüz kesinleşmediğini, dolayısıyla ortada bir zarar bulunmadığını, henüz Milli Emlak Müdürlüğüne başvurmadığını, zararının tazminini istemediğini, başvuru yapmış olduğu takdirde zararı karşılanacağını, bu durum karşısında henüz bir zarar bulunmadığından Devletin sorumluluğunu düzenleyen TMK. 1007'nci maddesine dayanan tazminat davasının açılması ve görülmesi mümkün olmadığını, Mahkemece tazminat davasının kabulüne dair verilen karar bu yönüyle hukuka aykırı olduğunu, yine Tapu İptali ve tescil davasının reddine karar verildiği halde vekille temsil edilen Hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmediğini, TMK 1007'nci maddesi...
Değerlendirme ve Gerekçe : Açılan dava TMK 1007. Maddede düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır. Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/51 E. 2015/136 K. sayılı kararının incelenmesinde; davacı Orman Genel Müdürlüğüne izafeten Yalova Orman İşletme Müdürlüğü tarafından iş bu dosyanın davacıların murisi aleyhine tapu iptal ve tescil davası açıldığı, davanın kabulü ile Çiftlikköy İlçesi, Dereköy köyü, 450 parsel sayılı taşınmazın malik adına olan tapu kaydının iptal edilerek Hazine adına Orman vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın 14/10/2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları; davacıya ait taşınmazın tapu kaydının iptalinden kaynaklı zarardan davalı Maliye Hazinesi'nin sorumlu olup olmadığı, tazminat miktarı ve hesaplama yöntemine ilişkindir....
Ancak dava TMK 1007. Maddesinden kaynaklanan tazminat davası olduğu halde Mahkemece hukuki nitelemenin kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası olarak yapıldığı ve bu doğrultuda yargılama yapılarak hüküm tesis edildiği anlaşılmaktadır. Taşınmaz kıyı çizgisinde kaldığından ve taşınmazın tapu kaydına bu konuda şerh konulduğundan tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı bir zararın meydana geldiği ve TMK 1007. maddesi kapsamında Devletin sorumluluğunun bulunduğu açıktır. Tazminat hesap yöntemi itibariyle Kamulaştırma Kanununun 11 vd. maddelerine göre hesaplama yapıldığından Mahkemece hükmedilen tazminat tutarı ve terkin hükmü isabetli ise de hatalı gerekçe ile hüküm tesis edildiğinden gerekçe düzeltilmek suretiyle yeniden hüküm tesisi gerekmiştir....
taşınmazın T11 adına tescili talepli dava açıldığını ve davanın halen derdest olduğunu, şimdilik 50.000 TL olmak üzere dava konusu taşınmazın belirlenecek tazminat değerinin yasal faizi ile birlikte TMK 1007.maddesi gereğince davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA: Tapu kaydındaki yüzölçümün hatalı olması nedeniyle TMK ' nın 1007. maddesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosya kapsamından, dava konusu Şile ilçesi, Çelebi Mahallesi, 959 parsel sayılı 3950 m² yüzölçümlü taşınmazın davacı tarafından 06/06/2007 tarihinde satın alma yoluyla iktisap edildiği, taşınmazın komşu Kadıköy Mahallesi, 381 ve 386 Parsel sayılı taşınmazlarla mükerrerlik oluşturduğu, davacı tarafından taşınmazın yüzölçümünün hatalı olması ve satın alınırken tapuda herhangi bir şerh olmaması sebebiyle TMK'nın 1007. maddesine dayalı olarak 20/12/2016 tarihinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmişse de yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hüküm vermek için yeterli değildir. Şöyle ki öncelikle dava konusu 959 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü halen tapuda 3950 m² olarak kayıtlı olup, taşınmazın yüzölçümünde herhangi bir düzeltme işlemi yapılmamıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/742 KARAR NO : 2022/781 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DEVELİ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/384 ESAS 2022/86 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (TMK 1007....
Manevi tazminata ilişkin istinaf incelemesi sonucunda; Davacı, dava dilekçesinde manevi tazminat da talep etmiştir. TBK m. 58/1 gereğince kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören kimse manevi tazminat isteyebilir. Yine, TBK m. 56/1'de bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda zarar görenin manevi tazminat talep edebileceği düzenlenmiştir. Davacının manevi tazminat isteminin gerekçesi olarak ileri sürdüğü olgular, bu iki yasal hüküm kapsamına girmemektedir. Ayrıca, davacının işçilik haklarını alamamasının yarattığı sıkıntıların manevi zarar teşkil ettiği iddiasının ise yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır. Zira, malvarlığına ilişkin zararlarda kural olarak manevi tazminat istenemez. Bu nedenle ilk derece mahkemesince manevi tazminat talebinin de reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. III....
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, TMK 1007 maddesine dayanılarak açılmış tazminat istemini içermektedir. Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/298 Esas, 2011/479 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı Orman idaresi tarafından davalı Rukiye Bostan aleyhine tapu iptal ve tescil davası açıldığı, davanın kabulü ile Yalova Merkez, Soğucak köyü, 107 ada, 119 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline, orman vasfıyla hazine adına tapuya kayıt ve tesçiline karar verildiği, kararın 23.03.2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Devlet ormanlarının mülkiyeti Maliye Hazinesi'ne ait olduğundan ve TMK'nun 1007 maddeden doğan zararlardan Devletin sorumlu olduğu belirtildiğinden davalı tarafın husumete yönelik itirazı yersizdir. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ŞIRNAK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2014 NUMARASI : 2014/192-2014/504 Uyuşmazlık, tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan tazminat(TMK md.1007) istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 20.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 20.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
