ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/632 Esas KARAR NO : 2022/240 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 06/01/2017 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 YAZIM TARİH : 15/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı banka şubesinden Dava dışı ...’ın kullanmış olduğu 150.000,00 TL kredi borcu için,... nolu gayrimenkulu üzerine 18.11.2015 tarih 65146 yevmiye nolu 1. Derecede 400.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, Müvekkilinin asıl borçlu ... ile birlikte 20.01.2016 tarihinde ipotekli kredi borcunun 131.000,00 TL kısmını ödedikleri, kalan borç ile ilgili ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/95 Esas KARAR NO : 2022/86 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...; Sahibi olduğu ... Şirketi firmasının ticari faaliyetleri kapsamında firmanın ihtiyacı olan nakdi ve gayri nakdi kredileri sağlamak amacı ile ... Bankası A.Ş. ile anlaşmış ve bu anlaşma kapsamında davalı bankaya ...'da yer alan 2797 ada 15 parseldeki 14 Nolu Bağımsız bölümdeki taşınmazını ... Tarihli ... Yevmiye numarası ile ipotek verdiğini, bu süreçde müvekkilinin ortak iş yaptığı ...Ltd. Şti. Firması ... Aş. (...) Kurumuna bağlı olan ...'nin bir takım hizmet işlerini ihale yolu ile almak üzere ihaleye katıldiğini, ihaleyi Kazanan ...Ltd. Şti.- ... Ltd....
kapsamında davalı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin davalı ile herhangi bir ticari faaliyet yürütmeyi de düşünmediklerini, bu nedenlerle bu ipoteğin fekkini talep ve ihtar ettiklerini, ihtarın davalı şirkete gönderildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile Kocaeli ili, Gölcük ilçesi, Saraylı Köyü 1213 parsel sayılı 6980 m² yüz ölçümlü tarla - bağ vasıflı taşınmaz üzerine davacı müvekkilinin borçları olması halinde temin amaçlı konulan ancak borç olmaması sebebiyle kaldırılması gereken davalı şirket lehine müvekkili T1 doğmuş ve doğacak olan tüm borçları için 30.000- TL bedelli birinci derece konulan ve konusuz ve borçsuz kalan ipoteğin iptali ile fekkini talep ve dava etmiştir....
…Ltd.Şti. davalı şirkete olan borcundan dolayı kendisine ait daire üzerinde davalı lehine 1.sıradan 200.000.00 YTL bedelli ipotek tesis edildiğini, davalı şirkete olan tüm borçlarını ödediğini, ipoteğin kaldırılması için çektiği ihtarnameden sonuç alamadığını, davalı yanca ... 10.İcra Müdürlüğünde aleyhine ipotekli takip başlatıldığını, itirazı üzerine icra hakimliğince takibin iptal edildiğini, davalının 01.01.2004 ve 05.05.2004 tarihlerinde gönderdiği cari hesap ekstrelerinde borcunun kalmadığının gözüktüğünü, yanlar arasındaki ticari ilişkinin bittiğini belirterek taşınmazı üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu ipoteğin teminatı olan borçların kapatılmadığını, müvekkilinin ticari ilişki nedeniyle 133.985.33 YTL vade farkı alacağı olduğunu ve bunun için ... 9.Asliye Tic....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava açılırken arabuluculuk dava şartının yerine getirilmemesi nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, sonradan yerine getirilen şartın hukuka aykırı olduğunu, borcun olmadığına yönelik iddianın menfi tespit talebi içerdiğinden İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, ipoteğin fekki ve menfi tespit talebinin tefrik edilerek hüküm kurulması gerektiğini, davacıların bayilik sözleşmesinden kaynaklı olarak müvekkiline borçlarının bulunduğunu savunarak ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, ipoteğin fekki talebinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ipoteğin fekki istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır....
Davalı vekili, ipoteğin asıl borçlunun davalı bankaya karşı asaleten veya kefaleten doğmuş veya doğacak tüm borçlarını kapsayacak şekilde tesis edildiğini, ipoteğin fekki koşullarının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece toplanan deliller sonucunda, ipoteğin teminatı olan bireysel kredi borcunun tamamen ödendiği, dava dışı asıl kredi borçlusunun ticari kredi sözleşmesine kefilliğinden dolayı dava konusu ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine girişildiği, bu ticari kredi sözleşmesinde davacının imzasının bulunmadığı, dolayısıyla davacının sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine, taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, İİK'nın 72.maddesi uyarınca açılan menfi tespit ve ipoteğin fekki davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/205 Esas KARAR NO : 2024/212 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 04/03/2024 KARAR TARİHİ : 11/03/2024 YAZIM TARİHİ : 11/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan ipoteğin kaldırılması davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki kurulmak istendiğini, bu konuda görüşmeler yapıldığını ve bu ipotek müvekkili ile davalı arasında doğması istenen ilişkiye istinaden tesis edildiğini, ancak sonrasında tarafların anlaşamadığını ve bu ilişkinin kurulmadığını, davalı tarafça da ipoteğin kaldırılmadığını, müvekkilinin davalıya hiçbir borcunun bulunmadığını, davalı tarafından müvekkiline de ipoteğe konu bedelin ödenmediğini, ipoteğin kaldırılmasının gerektiğini, davalının müvekkilinin taşınmazında bulunan yolsuz ipoteğin paraya çevrilmesi için takip başlattığını, müvekkili tarafından...
Davalı vekili, davacının satın aldığı yedi numaralı daire üzerine konulan ipoteğin kaldırılması için gerekli 130.000,00 TL'nin 18/09/2015 tarihine kadar nakden yatırılması gerektiğini, davacının da bu süre geçtikten sonra 29/09/20115 tarihinde sadece 12.600,00 TL ödediğini, bakiye kısmı ödemediği için ipoteğin kaldırılmadığını, yedi numaralı daire için davalı bankanın alacağının devam ettiğini, ipoteğin fek talebinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin kaldırılması (fekki) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık TMK'nun 194 maddesi uyarınca aile konutu niteliğindeki taşınmaza eşin rıza ve bilgisi dışında konulan ipoteğin fekki isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı ........ Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ın kefalet borcu bulunduğunu, davacı tarafın ipotekli taşınmazı satın almaları sebebiyle sözkonusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekki talebinin reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere, asıl ve ek bilirkişi raporuna göre; davacının, taşınmaz üzerindeki ipoteğin teminat altına aldığı kredi alacağı bulunmadığı ve davalıya borçlu olmadığı ve ipoteğin kaldırılması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
