Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/939 Esas KARAR NO : 2022/1016 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 16/11/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------- aldığını, bu araçlardan----- huzurdaki davadaki davalılardan------ alındığını, ayıplı olduğu iddia ---- araç hakkında ise ----- Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, satın alınan araçların alındığı tarih itibari ile sürekli arıza çıkardığını, müvekkilinin araçlardan kesintisiz bir şekilde faydalanmasının imkansız hale geldiğini ve işlerinin aksamasına sebep olduğunu, müvekkilinin araçların ayıplı olduğunu fark etmesi ve ayıpların giderilemediğinin anlaşılması üzerine davalılardan ayıplı araçların ayıpsız misli ile değişimini ve uğramış olduğu iddia edilen zararın tazmini talep ettiğini ancak sonuç alamadığını, ------ görüşmelerinde...

    DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 27/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı taraf arasında gerçekleştirilen 03/02/2021 tarihli, ... numaralı faturaya konu satış sözleşmesi ile 1(bir) adet ‘’UE-82TU8000UXTK Ürün Kodlu, Samsung 207 CM 4K UHD Led TV HDR1Q + Smart Dahili Uydu Alıcı (akıllı kumanda)’’ nın müvekkiline satışının ürünün teşhirinin görülüp beğenilmesi üzerine, toplamda 18.699,00 TL satış bedeli mukabilinde gerçekleştirildiğini, kurulum esnasında servis tarafından ürün kutusu açıldığında ön ekranının kırık ve hasarlı olduğu tespiti gerçekleştirildiğini, sözleşme konusu ürün bakımından ağır ayıplılık hali olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle dava konusu televizyonun ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesine, yargılama giderlerinin...

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/330 Esas KARAR NO : 2021/314 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 05/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ......

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/31 Esas KARAR NO : 2022/563 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ: 07/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten ...-EURO bedelle satın aldığı motorun ve paraşüt teknesinin sürekli tamir ve bakım masrafı gerektiğini, müvekkilli ayıplı malın iadesi ve maddi kayıpların ödenmesi taleplerini içerir ihtarname gönderdiğini, ancak davalı tarafın uğranılan zararı gidermediğini ve malları iade almadığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek satıma konu malların gizli ayıplı olduğunun tespitine, mal bedeli olan ......

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/217 Esas KARAR NO : 2021/39 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkil şirket ile davalı arasında Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşme konusu malların davalıya kiralandığını, davalı, sözleşmeden doğan kira bedellerini ve temerrüt faizlerini vadesinde ödemediğini ve temerrüde düştüğünü, akabinde davalıya ihtarname gönderildiğini, işbu dava açılmadan önce .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/......

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/41 Esas KARAR NO:2021/785 DAVA :İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:23/01/2019 KARAR TARİHİ:29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile karşı taraf arasında finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği davalıya makinenin teslim edildiğini, davalı tarafın sözleşmeden kaynaklı edim ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini, finansal kiralamaya konu taşınmazın kiralama bedellerini vadesinde ve tam olarak ödemediğini, noter aracılığıyla davalıya ihtarname gönderildiğini ve tebliğ edildiğini, tebliğe rağmen kira borcunu ödemeyen davalı ile müvekkil şirket arasındaki sözleşmenin münfesih olduğunu, sözleşmenin fesih olmasına rağmen sözleşmeye konu taşınmazı bugüne kadar müvekkili şirkete teslim etmediğini belirterek davanın kabulüne, mahkeme masrafları ile vekalet...

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/616 Esas KARAR NO : 2021/417 DAVA : Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ile müvekkili arasında, 22/10/2018 tarihinde ...Ütüleme modelinde lazer cihazının satımı konusunda sözleşme akdedildiğini, Sözleşme ve irsaliyeli faturada yer aldığı üzere: müvekkilinin ... Güzellik Salonu adlı firmanın yetkilisi, davalı ...'in ise ... Kozmetik ve Güzellik Salonu Malzemeleri adlı firmanın yetkilisi olduğunu, sözleşmeye konu lazer cihazlarının sorunlu olduğunu, bu durumun davalıya bildirildiğini, garanti kapsamında olan ürün için gerekli teknik servis hizmetinin sağlanmadığını, değişim ve iadeye de yapılmadığını, davalı tarafça 10.000.000 satış garantisi verildiğini, ......

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/46 Esas KARAR NO : 2022/52 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 15/01/2022 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Dava dışı şahıs ... tarafından ciro edilip müvekkiline verilen 60.000,00 TL bedelli çekin müvekkili tarafından düşürülmek sureti ile kaybedildiğini, müvekkilinin 29/03/2021 tarihinde ... Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat ettiğini ve müracaatına istinaden 2021/... soruşturma numaralı dosya hazırlandığını, akabinde bu çek için ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/05/2021 Tarih 2021/... Esas sayılı kararı gereği ödeme yasağı aldırıldığını, ödeme yasağı alınan çek ... tarafından bankaya ibraz edildiğini, ne müvekkilinin ne de ......

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/19 Esas KARAR NO:2021/865 DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:13/01/2021 KARAR TARİHİ:30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasında dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın işlemden kaldırılmasının düzenlendiği 6100 Sayılı HMK'nın 150. Maddesinin ilk üç fıkrasında belirtilen nedenlerle dosya işlemden kaldırılmışsa, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar vererek kayıt kapatılır.(HMK 150/5) Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davada 13/07/2021 tarihli oturumda taraflarca takip edilmediğinden dosya işlemden kaldırılmış ve hak düşürücü nitelikte olan üç aylık süre içinde dosyanın yenilenmesi için başvuru yapılmadığından HMK'nın 150/5....

                    DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ: 07/04/2021 Her ne kadar davalı vekili tarafından İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/11/2019 tarihli 2018/732 E. - 2019/1188 K. sayılı kararı istinaf incelemesi için Dairemiz önüne getirilmişse de; davalı vekilinin istinaf başvurusundan feragati nedeniyle, inceleme aşamasına geçilmeksizin feragat talebi incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Taraflar arasındaki Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davası sonucunda, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edildiği, davalı vekilinin uyap sistemi aracılığıyla Dairemize sunduğu 05.04.2021 tarihli feragat dilekçesi ile istinaf başvurusu ve itirazlarından vazgeçtiği, dosya içerisinde bulunan vekaletname incelemesinde de davalı vekilinin davadan ve kanun yollarından feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, HMK'nın 349. maddesi gereğince istinaf başvurusunun reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

                      UYAP Entegrasyonu