ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:29/06/2022 DAVA:Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :KUMLUCA 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:01/11/2021 DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :21/09/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:21/09/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...ın sevk ve idaresindeki araçla davalılardan ....'ın sevk ve idaresindeki araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkili ....in yaralandığını, açılan ceza davasında davalı ....'in kusurlu bulunarak cezalandırılmasına karar verildiğini belirterek ihtiyati tedbir kararı verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Kumluca 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/11/2021 tarih ve ... Esas, .......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/341 KARAR NO : 2021/588 KARAR TARİHİ : 29/03/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2020 NUMARASI : 2019/338 Esas-2020/400 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2021 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/12/2020 tarih, 2019/338 Esas-2020/400 Karar sayılı dosyası Dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davası olup, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 21/06/2019 tarih ve 678 sayılı işbölümü kararı uyarınca bu tür uyuşmazlıklar sonucu verilen hüküm ve kararların istinafen inceleme görevi 11. Hukuk Dairesi'ne ait olduğundan Dairemizin görevsizliğine, dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2020/489 Esas, 2021/190 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2021 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/02/2021 tarih ve 2020/489 Esas, 2021/190 Karar sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla, raportör hakim tarafından okunan rapor dinlendi, dosyada bilgi ve belgeler değerlendirilerek gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; araç bakım tamirinde ayıp iddiasına dayalı tazminat alacağına ilişkin olup Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 21/06/2019 tarih ve 678 sayılı işbölümü kararı uyarınca bu tür uyuşmazlıklar sonucu verilen hüküm ve kararların istinafen inceleme görevi 14. Hukuk Dairesi'ne ait olduğundan Dairemizin görevsizliğine, dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE karar verilmiştir....
. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, ticari satımdan kaynaklanan bakiye alacağının tahsilini temin etme amacıyla ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, tarafların yerleşim yerinin İzmir olması nedeniyle mahkemenin yetkisiz olduğunu, sadece faturaya dayalı olarak ihtiyati haciz talep edilemeyeceğini, söz konusu satım ilişkisi sebebiyle müvekkili tarafından ayıplı mal teslimi nedeniyle açılan tazminat davasının müvekkili lehine sonuçlandığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, tarafların yerleşim yerinin Ümraniye olmadığı, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından muterizin açmış olduğu tazminat davasında haklı bulunarak ayıplı mal satıldığının kabul edildiği gerekçeleriyle ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş, kararı ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir....
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/02/2021 Her ne kadar İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ tarafından verilen 08/09/2020 tarih ve 2019/253 esas 2020/326 karar sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize gönderilmiş ise de;Uyuşmazlık, taşıma ilişkisinden kaynaklı tazminat istemine ilişkin olduğundan istinaf inceleme görevi dairemize ait olmayıp, HSK'nun 25/06/2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. - 13. - 14. - 43. Hukuk Dairelerine ait iş bölümü kapsamında kaldığından dairemizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki kararın verilmesi gerekmiştir. KARAR:İş bölümü yönünden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE,Dosyanın İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ'NE GÖNDERİLMESİNE,Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile ve kesin olarak karar verildi.22/02/2021...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/40 Esas KARAR NO: 2022/32 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ: 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- dosyasından alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığını, söz konusu takibe haksız ve hukuka aykırı yapılan itiraz edildiğini, davalı tarafından müvekkil finansman şirketinden ---- temerrüt faiz oranlı toplam ---- geri ödeme ve rehin tutarlı araç kredisi kullanıldığını ve bunun karşılığında----- araca rehin şerhi işlendiğini. Davalı tarafından kredi sözleşmesi kapsamında ödemelere başlandığını, ancak belli bir süre sonra ödemelerde aksamalar ortaya çıktığını....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/936 KARAR NO : 2022/12 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında uzun süreden beri ticari ilişki bulunduğunu, ihale veya teklif usulü çalıştıklarını, müvekkilinin davalıya faturalar düzenlediğini, davalının fatura bedellerini ödemediğini, müvekkilinin davalıdan 64891,80 TL alacaklı olduğunu, 64891,80 TL'nin 14/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Her ne kadar İzmir Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosunca iş bu dosya mahkememize tevzi edilmiş ise de dosyanın Tire ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış olduğu, Görevsizlik kararı ile İzmir ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/24 Esas KARAR NO : 2021/160 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 Mahkememize görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan 10/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/636 KARAR NO : 2022/418 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2017 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin mıcır imal edip sattığını, davacı şirket ile davanın ticari ilişkisinin bulunduğunu, davacı şirketin davalı şirketten olan alacağını talep ettiğini ancak davalı davalı yanın borcunu ödemediğini, davacı şirketin alacağının tahsili için Urla İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalı yanın ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında gerçekleştirilen ticari ilişki çerçevesinde, cari hesaptan kaynaklanan bedelin ödenmediğini, yapılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı, davaya cevap vermemiştir. . GEREKÇE: Dava, itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili 05/05/2022 tarihli beyan dilekçesiyle davadan feragat ettiğini belirtmiştir. Davacı vekilinin dosyaya ekli vekaletnamesinin incelenmesinde H.M.K.'...
