ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/194 Esas KARAR NO : 2021/456 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2019 İŞLEMDEN KALDIRILDIĞI TARİH : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 07/05/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İşlemden kaldırıldığı tarihten itibaren yasal süresi içerisinde yenilenmeyen iş bu davanın HMK 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/932 Esas KARAR NO : 2023/30 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2020 İŞLEMDEN KALDIRILDIĞI TARİH : 06/10/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İşlemden kaldırıldığı 06/10/2022 tarihten itibaren yasal süresi içerisinde yenilenmeyen iş bu davanın HMK 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90-TL karar harcının mahkememiz veznesine yatırılan 9.893,70 TL peşin harçtan mahsubu ile fazla tahsil olunan 9.713,80 TL harcın talebi halinde davacıya iadesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00....
DAVA TÜRÜ : Ticari Satımdan Kaynaklanan DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 21.12.2015 K A R A R Uyuşmazlığın görüldüğü Ticaret Mahkemesi sıfatı ile Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık ticari alım satımdan doğan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine itirazdan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (19.)...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2024 KARAR TARİHİ : 31/05/2024 KR.YZL.TARİH :31/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında ticari ilişki bulunduğunu ve ticari ilişkiden doğan cari hesap alacağının tahsili amacı ile ... Esas sayılı icra takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiğini, davalının itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, arabuluculuk aşamasında anlaşmaya varılamadığını beyan ederek, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına ve yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/149 Esas KARAR NO : 2023/126 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2023 KARAR TARİHİ : 03/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediği ve borçlarını ödemediğini, davalı şirket, müvekkil şirketten bir kısım elektronik malzeme satın aldığını, elektronik malzemelerin kargoya verildiği tarihler ile dava konusu faturaların tarihleri de birbiriyle uyumlu olduğunu, müvekkil şirket, taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan yükümlülüklerini yerine getirdiğini,------sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe kısmi itiraz ettiğini, takibin durduğunu arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/618 KARAR NO : 2022/782 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde, davalı tarafa ait ... plakalı kamyon cinsi aracı satın aldığını, alırken davalının aracın ayıpsız olduğunu söylediğini, kısa süre sonra aracın arıza yaptığını, müvekkili tarafından davalıya aracın ayıplı olması nedeniyle ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin ... tarihinde tebliğ edildiğini, davalının bir cevap vermediğini, müvekkiline satılan aracın gizli ayıplı bir araç olduğunu, özellikle motor kısmında bir ayıp söz konusu olduğunu beyanla davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...-TL ayıp oranında indirimin tespiti ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davalı şirket tarafından avukatına verilen vekaletnamenin süreli olduğu, gerekçeli kararın ve istinaf dilekçesinin tebliğinin vekalet süresi dolan vekile yapıldığı anlaşıldığından; güncel vekaletnamenin temini ile dosyaya eklenmesi, vekaletname sunulmaması halinde gerekçeli kararın ve istinaf dilekçesinin davalı asile tebliği, yasal süreler geçtikten sonra davacının istinaf talebi konusunda inceleme yapmak üzere dosyanın her halükârda tekrar Dairemize gönderilmesi için, dosyanın ilk derecere mahkemesine geri çevrilmesine dair; HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliğiyle ve kesin olarak karar verildi. 27.02.2023...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/176 KARAR NO : 2022/111 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 K.YAZIM TARİHİ : 21/02/2022 Taraflar arasındaki davanın açık yargılamasında davanın takip edilmemesi nedeni ile 17/11/2021 tarihinde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, 3 ay içinde yenilenmediği anlaşılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın 21/02/2022 tarihi itibariyle HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 128,30 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 47,60 TL'nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Davacının yaptığı yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Karar kesinleştiğinde artan gider avanslarının yatıranlara iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararının tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/02/2022 Katip ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/655 Esas KARAR NO : 2021/370 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 14/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, müvekkilinin davalı şirketten alacağına istinaden icra takibi yapıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, müvekkil şirketin davalı şirkete temizlik ürünleri sattığını ancak davalı tarafça makbuzların bir kısmının ödenmediğini, söz konusu borçların cari hesap olarak muhasebe tarafından tutulduğunu, söz konusu makbuzlara ilişkin borç bedelinin tahsil edilebilmesi için ... Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/260 KARAR NO : 2021/763 DAVA : TAZMİNAT (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2017 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile 14/06/2010 tarihinde ... plakalı kamyonda yolcu olarak bulunurken aracın tek taraflı kaza yaptığını ve davacının yaralandığını, 29/09/2016 tarihinde davalı şirkete başvurulduğunu, ancak herhangi bir ödemenin yapılmadığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 1.000 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyen avans faiziyle birlikte talep etmiştir....
