ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/548 Esas KARAR NO : 2023/656 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 31/05/2023 KARAR TARİHİ : 16/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2023 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; dava konuşu ipoteğin tesis edildiği İstanbul İli, ... İlçesi ... ada, .... parsel 7. Kal 59-60-82-85-89-92 numaralı laşınmazların, mahkeme kararı ile mülkiyetinin müvekkile ait olduğu sabit olmakla, taşınmazların satışı için, davalı banka tarafından, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile İstanbul .... İera Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takibe girişilmesi sebebiyle, teminatsız ve/veya uygun görülecek bir teminat mukabilinde, tedbiren takibin durdurulmasına yapılacak yargılamanın ardından taşınmazlar üzerine konulmuş ipoteklerin fekkine/ terkinine karar verilmesini talep ve dava edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/11/2020 NUMARASI: 2020/767 2020/631 DAVA: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) Taraflar arasındaki davada Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ipoteğin fekkine ilişkindir. Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesince ise, "... uyuşmazlık esasen ipoteğin fekkine ilişkindir. Dosya içeriğinde yer alan dava konusu ipotek davalı şirketin doğmuş ve doğacak kredi borçlarının teminatını teşkil etmek üzere tesis edilmiştir. Bu durumda ipotek lehdarı ve teminat altına alınan borçlu arasında imzalanan sözleşme ticari nitelikte olup davacıların taşınmazın kayden maliki olmaları durumu değiştirmeyeceğinden uyuşmazlık ticaret mahkemesinde görülmeli ..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Bakırköy 6....
yetkisizliğine ve dava dilekçesi içeriği itibariyle ipoteğin fekkine ilişkin olmadığından görevsizliğine, mahkeme aksi kanaatte ise ipoteğin fekki için kanunda öngörülen şartlar oluşmadığından davanın reddine, kötüniyetli olarak müvekkilin alacağının engelleyen davacı aleyhine ipotek bedeli üzerinden %40 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
…Ltd.Şti. davalı şirkete olan borcundan dolayı kendisine ait daire üzerinde davalı lehine 1.sıradan 200.000.00 YTL bedelli ipotek tesis edildiğini, davalı şirkete olan tüm borçlarını ödediğini, ipoteğin kaldırılması için çektiği ihtarnameden sonuç alamadığını, davalı yanca ... 10.İcra Müdürlüğünde aleyhine ipotekli takip başlatıldığını, itirazı üzerine icra hakimliğince takibin iptal edildiğini, davalının 01.01.2004 ve 05.05.2004 tarihlerinde gönderdiği cari hesap ekstrelerinde borcunun kalmadığının gözüktüğünü, yanlar arasındaki ticari ilişkinin bittiğini belirterek taşınmazı üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu ipoteğin teminatı olan borçların kapatılmadığını, müvekkilinin ticari ilişki nedeniyle 133.985.33 YTL vade farkı alacağı olduğunu ve bunun için ... 9.Asliye Tic....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/632 Esas KARAR NO : 2022/240 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 06/01/2017 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 YAZIM TARİH : 15/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı banka şubesinden Dava dışı ...’ın kullanmış olduğu 150.000,00 TL kredi borcu için,... nolu gayrimenkulu üzerine 18.11.2015 tarih 65146 yevmiye nolu 1. Derecede 400.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, Müvekkilinin asıl borçlu ... ile birlikte 20.01.2016 tarihinde ipotekli kredi borcunun 131.000,00 TL kısmını ödedikleri, kalan borç ile ilgili ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/95 Esas KARAR NO : 2022/86 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...; Sahibi olduğu ... Şirketi firmasının ticari faaliyetleri kapsamında firmanın ihtiyacı olan nakdi ve gayri nakdi kredileri sağlamak amacı ile ... Bankası A.Ş. ile anlaşmış ve bu anlaşma kapsamında davalı bankaya ...'da yer alan 2797 ada 15 parseldeki 14 Nolu Bağımsız bölümdeki taşınmazını ... Tarihli ... Yevmiye numarası ile ipotek verdiğini, bu süreçde müvekkilinin ortak iş yaptığı ...Ltd. Şti. Firması ... Aş. (...) Kurumuna bağlı olan ...'nin bir takım hizmet işlerini ihale yolu ile almak üzere ihaleye katıldiğini, ihaleyi Kazanan ...Ltd. Şti.- ... Ltd....
kapsamında davalı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin davalı ile herhangi bir ticari faaliyet yürütmeyi de düşünmediklerini, bu nedenlerle bu ipoteğin fekkini talep ve ihtar ettiklerini, ihtarın davalı şirkete gönderildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile Kocaeli ili, Gölcük ilçesi, Saraylı Köyü 1213 parsel sayılı 6980 m² yüz ölçümlü tarla - bağ vasıflı taşınmaz üzerine davacı müvekkilinin borçları olması halinde temin amaçlı konulan ancak borç olmaması sebebiyle kaldırılması gereken davalı şirket lehine müvekkili T1 doğmuş ve doğacak olan tüm borçları için 30.000- TL bedelli birinci derece konulan ve konusuz ve borçsuz kalan ipoteğin iptali ile fekkini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin kaldırılması (fekki) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık TMK'nun 194 maddesi uyarınca aile konutu niteliğindeki taşınmaza eşin rıza ve bilgisi dışında konulan ipoteğin fekki isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı ........ Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili, ipoteğin asıl borçlunun davalı bankaya karşı asaleten veya kefaleten doğmuş veya doğacak tüm borçlarını kapsayacak şekilde tesis edildiğini, ipoteğin fekki koşullarının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece toplanan deliller sonucunda, ipoteğin teminatı olan bireysel kredi borcunun tamamen ödendiği, dava dışı asıl kredi borçlusunun ticari kredi sözleşmesine kefilliğinden dolayı dava konusu ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine girişildiği, bu ticari kredi sözleşmesinde davacının imzasının bulunmadığı, dolayısıyla davacının sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine, taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, İİK'nın 72.maddesi uyarınca açılan menfi tespit ve ipoteğin fekki davasıdır....
ın kefalet borcu bulunduğunu, davacı tarafın ipotekli taşınmazı satın almaları sebebiyle sözkonusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekki talebinin reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere, asıl ve ek bilirkişi raporuna göre; davacının, taşınmaz üzerindeki ipoteğin teminat altına aldığı kredi alacağı bulunmadığı ve davalıya borçlu olmadığı ve ipoteğin kaldırılması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
