Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, karşı dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis, tazminat, birleştirilen dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayanarak ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali, tapu iptali ve miras payı oranında tescil, tazminat isteklerine ilişkin olup ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı asıl davanın tefrikine karar verilerek ayrı esasa kaydedilmiştir. Davacılar ... ve ..., mirasbırakan anneleri ...'un erkek evladını kayırmak ve kız çocuklarını mirastan mahrum etmek amacıyla ...'daki dava konusu 5974 ada 10 parsel sayılı taşınmazdaki payının tamamı ile Isparta'daki iki adet taşınmazını ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya vermeyi vaadettiğini ve ...'...
Ne var ki mahkemece hükme esas alınan 16.11.2020 tarihli bilirkişi raporunda yasaya aykırı olarak terekenin tercih tarihindeki değerleri esas alınması suretiyle saklı payın hesap edilmesi ve buna göre sabit tenkis oranın bulunması doğru görülmemiştir. 2. Öte yandan, sabit tenkis oranı bulunduktan sonra, taşınmazın karar tarihine en yakın değerinin tespit olunarak sabit tenkis oranına çarpılması suretiyle tenkis alacağına hükmolunması gerekir. Mahkemece, sabit tenkis oranın sadece bu orana göre taşınmazın bölünebilir olup olmadığının sorulmasıyla yetinilerek, davalıdan bölünemezliğin tespit edilmesi ile tercihinin sorulmadan, taşınmazın hesap edilen güncel değerinin saklı pay oranında doğrudan tenkisine karar verilmesi de usul ve yasaya aykırıdır. 3....
ün tenkis davasının kabulüne, 8593,20 TL tenkis bedelinin tercih tarihinin kullanıldığı 14.03.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... mirasçılarından tahsiline, sair taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece tahsil edilecek toplam tenkis bedelinin, davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.Teselsül ancak yasadan veya sözleşmeden doğar. Tenkis davası için yasada teselsüle yer verilmediği gibi, bu yolda sözleşme yapılması da mümkün değildir. O halde mahkemece, tenkis bedelinin davalılardan mütesilsilen tahsiline karar verilmesi isabetsizdir. Diğer taraftan, 1086 sayılı H.U.M.K 388/son fıkrası uyarınca hükmün sonuç kısmında, taraflara yüklenen borç ve tanınan haklar açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde tek tek gösterilmelidir. Mahkemece, hükmün sonuç kısmında davalılardan her birine yüklenen borç açıkca gösterilmediğinden, sair hususların incelenmesi de mümkün bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan annesi ...'ın 2846 ve 5629 parsel sayılı taşınmazlarını satış suretiyle damadı olan davalı ... ...'a, 1484 parsel sayılı taşınmazdaki 1/6 payını satış suretiyle, 3060 parsel sayılı taşınmazdaki 1/3 payını ise ölünceye kadar bakım aktiyle davalı torunu ...'a, 2283 parsel sayılı taşınmazdaki 1/4 payını da davalı gelini ...'ye bağış suretiyle temlik ettiğini, 5629 parselin davalı ... tarafından dava dışı 3. kişiye devredildiğini, tüm işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, dava konusu 1484, 2846, 3060 ve 2283 parsel sayılı taşınmazlar yönünden miras payı oranında tapu iptal-tescil, olmazsa tenkis, 3. kişiye devredilen 5629 nolu parsel yönünden ise taşınmazın rayiç değerinin tespiti ile miras payına karşılık şimdilik 8.000,00 TL’nin yasal faiziyle tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-tazminat-tenkis davası sonunda yerel mahkemece yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, tazminat, olmazsa tenkis isteklerine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babası ...’ın maliki olduğu ... ili ......
ve tescil isteminin reddine, tenkis isteminin kabulüne karar verilmiştir....
Doğru sonuca varılabilmesi için, davacı yönünden sabit tenkis oranı tespit edilmeli, buna göre sabit tenkis oranında tasarrufa konu taşınmazların paylaşılmalarının mümkün olup olmadıkları araştırmalı, bu araştırma sonucunda tasarrufa konu taşınmazların ayrı ayrı sabit tenkis oranında bölünebiliyor olduklarının anlaşılması halinde bu kısımların bağımsız bölümler halinde taraflar adına tesciline karar verilmelidir. Tasarrufa konu taşınmazların sabit tenkis oranında bölünmezliği ortaya çıktığında, Medeni Kanun'un 506. maddesi gereğince davacıya seçimlik (tercih) hakkı kullandırılmak ve 11.11.1994 günlü, 4/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca süratle, dava konusu olup, sabit tenkis oranına göre bölünemeyen malların, tercih hakkının kullanıldığı gündeki fiyatlara göre değeri belirlenmeli ve bu değerin sabit tenkis oranıyla çarpımı ile bulunacak nakdin ödetilmesine karar verilmelidir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, bedeli mirasbırakan babaları ... tarafından ödenerek satın alınan dava konusu 541 ada 56 parselde kayıtlı 7 no’lu bağımsız bölümün ½’ şer paylarla mirasbırakan ile davalı ikinci eşi adına, 8 no’lu bağımsız bölümün ise tamamının davalı adına tescil edildiğini, 7 no’lu bağımsız bölümün bilahare satıldığını ve parasının davalıda olduğunu, mirasbırakanın başkaca taşınmazları satılmak suretiyle sözkonusu taşınmazların edinildiğini, davalının alım gücü bulunmadığını, mirasbırakan ile davalının birlikte hareket ederek mirastan mal kaçırdıklarını ileri sürerek dava konusu 7 no’lu bağımsız bölümün değerinin ¾ miras payları orarında tenkis hükümlerince yasal faiziyle birlikte ödenmesini, 8 no’lu bağımsız bölümün muris muvazaası nedeniyle tapu kaydının iptaliyle miras payları oranında adlarına tescilini, olmadığı taktirde taşınmazın dava tarihindeki değerinin ¾ ünün yasal faiziyle birlikte...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT - TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Asıl ve birleştirilen davada davacı ..., miras bırakan babası ...’in mirastan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak 226 parsel sayılı taşınmazı davalı kızı ...’e, 22 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile 23 parsel sayılı taşınmazdaki 48/64 payını davalı kızı ...’ye 24.04.2000 tarihinde satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek çekişme konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, taşınmazın el değiştirmesi halinde tazminata, olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece, muris tarafından davalıya yapılan devirlerin bağış niteliğinde bulunup davada tenkis talebi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; çekişmeli taşınmazların miras bırakan tarafından bağış yoluyla temlik edildiğine bu tür işlemlerde 1.4.1974 tarih 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmadığına, davada tenkis isteğinin de söz konusu olmadığına, öte yandan yargılama sırasında harç tamamlattırılmadığından dilekçede gösterilen değer üzerinden Avukatlık parasına hükmedilmesi de doğru olduğuna göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir....
