"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL, TAZMİNAT VE TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı Kadıköy 3. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 21.09.2011 gün ve 462-344 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- İlgisi yönünden; Davalı ...'ın verasete esas teşkil edecek nüfus aile kayıt tablosunun merciinden istenilerek evrakına eklenmesi ondan sonra gönderilmesi için dosyanın GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Katılma yolu ile davalı vekili istinafı Mahkemece vasiyetnamenin iptali talebinin reddine karar verildiği hâlde müvekkili yararına ücreti vekalete hükmedilmemesinin hatalı olduğunu, belirlenen tenkis bedelinin yüksek ve hatalı olduğunu, davanın bir bütün şeklinde reddi gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C....
Öte yandan sadece tenkise tabi tasarrufa konu 8 parsel sayılı taşınmazın tercih tarihindeki değeri sabit tenkis oranına çarpılmak suretiyle tenkis edilecek miktarın belirlenmesi gerekirken, tenkis dışı olan 21 parsel sayılı tarlanın değerinin de bu toplama dahil edilip sabit tenkis oranının bu toplama uygulanması suretiyle sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur. Hal böyle olunca sadece tenkise tabi 8 parsel sayılı taşınmazın %34 yıpranma payının uygulanması neticesinde belirlenen değerine sabit tenkis oranının uygulanması suretiyle tenkis hesabının yapılması ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği gözardı edilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir. Davalının temyiz itirazı değinilen yön itibariyle yerindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakan anneleri 'ın maliki olduğu 2263 ada 1 parsel sayılı taşınmazı davalı ...'nin kayınpederi olan 'a satış suretiyle devrettiğini, bu kişinin aracı olup taşınmazı aldıktan sonra ifraz işlemi yaptırarak oluşan parsellerden 33 numaralı parseli yeniden muris , 34 numaralı parseli davalı ...'ya, 35 numaralı parseli ise davalı ...'ye satış biçiminde temlik ettiğini, davalılar 'nın da aldıkları parselleri birleştirerek kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıktan sonra bağımsız bölüm maliki olduklarını, yapılan tüm temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, bağımsız bölümler bakımından miras payı oranında tapu iptali ve tescil, üçüncü kişiye satılan bölüm bakımından tazminat, iptal talebi kabul edilmediği takdirde ise tenkis isteğinde bulunmuştur....
payı oranında tescilini istediğini, fazlaya ilişkin dava dilekçesinde belirtilen taşınmazlara ilişkin muvazaa ve tenkis isteğinden feragat ettiğini, sonradan dava konusu olarak bildirilen 2153 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak da tenkis isteğinden feragat ettiğini beyan etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL,TESCİL,TAZMİNAT,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakan babaları...ın 199 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalı oğluna düşük bedelle temlik edildiğini, daha sonra düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile taşınmaza lüks villalar inşa edildiğini ve A Blok, B Blok 1, C Blok 1 ve D Blok 1 dubleks meskenlerin davalı adına tescil edildiğini, yine aynı taşınmazdaki muris adına kayıtlı altı adet dubleks meskenin 3. kişilere satıldığını ve bedellerinin davalı tarafından alındığını ileri sürerek, payları oranında iptal ve tescil, satışı yapılan taşınmazların bedellerinin tazmini olmazsa tenkis istemişler, mahkemece nihai karar ile davacıların tazminat isteklerine ilişkin talepleri tefrik edilmiştir....
Mahkemece, dava konusu taşınmaz satıldığı için tapu iptali ve tescil davasının reddine, davanın miras payları oranında tazminat olarak kabulüne karar verilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden; davacıların anneannesi ve miras bırakanları olan ...'ın malik olduğu 15 ada, 528 parsel sayılı taşınmazı eşit paylarla 1977 ve 1978 tarihlerinde oğulları olan ...'a satış yolu ile temlik ettiği, davacıların anneleri olan ... ile ... tarafından aynı taşınmazın temliki işlemlerine yönelik olarak kardeşleri olan ... aleyhine tenkis istemiyle dava açtıkları, yapılan yargılama sonucunda...1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.05.1984 tarih, 1983/136 Esas, 1984/305 Karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verildiği, söz konusu kararın geç tebliği nedeniyle Haziran 2011 tarihinde kesinleştiği, bundan evvel 27.05.2010 tarihinde taşınmazın dava dışı kişiye satıldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil, karşı dava maddi ve manevi tazminat, birleşen dava ise tenkis istemine ilişkin olup, temyiz istemi muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil davasına yönelik olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 05.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE TAZMİNAT VE ECRİMİSİL -KARAR- Dava, 743 Sayılı Türk Medeni Kanununun 603.maddesine dayalı mirastan iade olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından mirastan iade isteği yönünden temyiz edilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 2.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 28.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalılar vekilinin istinaf başvurusu .... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, yerel mahkeme kararı kaldırılarak davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 07.07.2020 Salı günü saat 09.10'da daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
