VII - Diğer giderlerin tazmini MADDE 883- (1) Taşıyıcı, zıya veya hasardan sorumlu olduğu hâllerde, 880 ilâ 882 nci maddelere göre ödenmesi gereken tazminatı ödedikten başka, taşıma ücretini geri verir ve taşıma ile ilgili vergileri, resimleri ve taşıma işi nedeniyle doğan diğer giderleri de karşılar. Ancak, hasar hâlinde, birinci cümle uyarınca yapılacak ödemeler 880 inci maddenin ikinci fıkrasına göre saptanacak bedel ile orantılı olarak belirlenir. Başkaca zararlar karşılanmaz. VIII - Diğer zararlarda sorumluluğun en yüksek tutarı MADDE 884- (1) Taşıyıcı, taşıma işinin yapılmasında, sözleşmeden doğan bir yükümlülüğünü ihlal etmesi nedeniyle meydana gelen ve eşyanın zıyaından, hasarından veya taşıma süresinin aşılmasından kaynaklanmayan ve eşya veya kişi zararları dışında kalan zararlardan, tam zıya hâlinde ödenmesi gereken tazminat miktarının üç katı ile sınırlı olmak üzere sorumludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici) Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Mersiin 3. Asliye (Ticari) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşıma işinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, kargo şirketi ile gönderilen televizyon, limon, ... gibi malların teslim edilmemesi nedeniyle eldeki davanın açıldığı, asliye ticaret mahkemesine esastan verilen kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 03.01.2005 tarih 4435-648 sayılı kararı ile esastan bozulduğu, uyuşmazlığın T.T.Y.'sında düzenlenen taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Tüketici mahkemesi özel bir mahkemedir ve görevleri 4077 Sayılı Yasadan kaynaklanır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/906 Esas KARAR NO: 2024/153 DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/11/2022 KARAR TARİHİ: 29/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılardan-------- 07.04.2022 tarihine kadar diğer davalı -------- şirketinde çekici ile otomobil taşıma sürücüsü olarak görev yaptığı, davalılardan ------- kusurlu işlemlerinden dolayı davacı şirketin sorumluluğunda olan araçların zarar gördüğü, davacı şirkete işveren firmalarca zarar faturaları kesildiği, şöyle ki; davalı sürücünün oto taşıma işlemi yaptığı 17.06.2018 tarihinde araç taşıma işlemi yaptığı, araç taşıma işlemi yapıldıktan sonra taşınan araçlardan birinin çeki demir kapağı olmadığının tespit edildiği, davalı sürücü oto taşıma işlemi yaptığı Eylül 2020 tarihinde--------- Şasi numaralı araçta 1.455,25 TL + KDV tutarında hasar...
Asıl dava, ... tarihinde davacının içinde yolcu olarak bulunduğu otobüsün karışmış olduğu trafik kazasından kaynaklı otobüsün işleteni, sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacısına yöneltilmiş maddi tazminat ile işleten ve sürücüye yöneltilmiş manevi tazminat istemine, birleşen dava ise, davacının içinde yolcu olarak bulunduğu otobüsün zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketine yöneltilmiş maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili müvekkilinin otobüste biletli yolcu olduğunu iddia ederek eldeki davayı açmıştır. Bu hali ile davanın taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davası olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın ham madde taşıma sözleşmesinden doğan fatura alacağına vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 22.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, taşıma rizikolarına karşı sigorta sözleşmesinden doğan alacak istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 19.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Eşya zayi olmuş veya hasara uğramış yahut geç teslim edilmişse, gönderilen, gönderenin taşıma sözleşmesinden doğan istem haklarını taşıyıcıya karşı ileri sürebilir. Gönderen, bu hakların ileri sürülmesinde yetkili kalmaya devam eder. Gönderilenin veya gönderenin kendilerinin veya başkasının menfaatine hareket etmeleri farklılık yaratmaz." düzenlemesine yer verilmiştir. Görüldüğü üzere anılan madde ile eşyanın taşıma sırasında hasara uğraması halinde gönderilene, gönderenin taşıma sözleşmesinden kaynaklanan haklarını taşıyıcıya karşı ileri sürebilme hakkı tanınmış olup bunun için gönderilenin aynı zamanda hasarlanan malın maliki olmasına gerek yoktur. Dolayısıyla her ne kadar taşımaya konu iş makinesinin resmi şekilde satışı ve tescili davacı adına yapıldığına dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmamışsa da somut olayda davacının aktif husumet ehliyetinin olduğunun kabulü gerekir....
Eşya zayi olmuş veya hasara uğramış yahut geç teslim edilmişse, gönderilen, gönderenin taşıma sözleşmesinden doğan istem haklarını taşıyıcıya karşı ileri sürebilir. Gönderen, bu hakların ileri sürülmesinde yetkili kalmaya devam eder. Gönderilenin veya gönderenin kendilerinin veya başkasının menfaatine hareket etmeleri farklılık yaratmaz." düzenlemesine yer verilmiştir. Görüldüğü üzere anılan madde ile eşyanın taşıma sırasında hasara uğraması halinde gönderilene, gönderenin taşıma sözleşmesinden kaynaklanan haklarını taşıyıcıya karşı ileri sürebilme hakkı tanınmış olup bunun için gönderilenin aynı zamanda hasarlanan malın maliki olmasına gerek yoktur. Dolayısıyla her ne kadar taşımaya konu iş makinesinin resmi şekilde satışı ve tescili davacı adına yapıldığına dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmamışsa da somut olayda davacının aktif husumet ehliyetinin olduğunun kabulü gerekir....
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/03/2021 7 KARAR 6100 sayılı HMK.nın 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonunda, davanın taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Nitekim, dosyanın ilk incelemesini yapan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi de 29/06/2020 günlü kararında taraflar arasında taşıma sözleşmesi bulunduğu belirtilmiştir, Bu nedenle Hakimler ve Savcılar Kurulunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümüne ilişkin 25/06/2020 tarihli ve 564 sayılı kararının 20. Hukuk Dairesinin görevini belirleyen bölümün 1. bendi uyarınca istinaf başvurusunu inceleme görevi anılan daireye ait bulunduğundan dosyanın 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesi gerekmiştir....
Somut olayda davacı ile davalı arasında yapılan eşya taşıma sözleşmesi uyarınca davalının eşyaları hasarlı ve eksik teslim ettiği iddiasıyla sözleşme bedelinin iadesi ve manevi tazminat talep edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kaynağının taşıma işi olması nedeniyle ticari dava niteliğinde olan uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ...21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 18.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
