ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2019 NUMARASI : 2018/256 2019/653 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Bursa ili Karacabey ilçesi Boğaz Mah. Fındıkaltı Mevkii 7 pafta 925 parsel sayılı taşınmazın 5.335 m² yüzölçümünde maliki olduğunu, Karacabey 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 30/05/2015 tarih ve 2014/407 esas 2015/60 karar sayılı kararı ile dava konusu 925 parselde kayıtlı taşınmazın tamamının kıyı kenar çizgisi kapsamında kaldığının tespit edildiği ve dava konusu olan gayrimenkulün mevcut tapu kaydının tamamen iptali ile tescil harici bırakılmasına dair hüküm kurulduğunu ileri sürerek toplam 1000 TL tutarında belirsiz maddi tazminat alacağının Tapu İptal ve Tescil Harici Bırakma hükmünün kesinleştiği 12/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek olan kanuni faizi ile birlikte davalı T8nden alınarak davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir....

DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,davacıların paydaş oldukları Ünye ilçesi, Hızarbaşı Kumarlı mahallesi 109 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kadastro geçmesinden önce 3.804,72 m²lik kısmının orman arazisi olduğu gerekçesi ile Ünye 1.Asliye Hukuk Mahkemesi 2012/50 esas sayılı dosyasının 23/05/2013 tarih ve 2013/294 karar sayılı kararı ile iptal edildiğini, kararın kesinleştiğini, tapu ve kadastro kayıtlarının düzgün tutulmamasından kaynaklı zararların devlet tarafından tazmin edilmek zorunda olduğunu, tapusu iptal edilen taşınmazın tapu senedine dayalı mülkiyet bilinci ile fındık bahçesi olarak kullanıldığını, davacıların uğradıkları zararın payları oranında şimdilik 1.000,00 TL'sinin Ünye 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/50 esas sayılı dosyasından verilen kararın kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/09/2019 NUMARASI : 2018/477 2019/348 DAVA KONUSU : Tazminat (tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yalova ili, Çınarcık İlçesi, Güllük Mevkii, 2043 parselde kayıtlı taşınmazın orman sınırları içerisinde bulunduğu ileri sürülerek müvekkiline ait tapuların iptali için Yalova 2....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2021 NUMARASI : 2019/39 ESAS, 2021/757 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen Tazminat KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Yalova ili, Çınarcık ilçesi, Kanbur Dere mevki, 3953 sayılı 275,50 m2 miktarlı parselde kayıtlı taşınmazın orman sınırları içerisinde bulunduğu ileri sürülerek müvekkilinin murisi T1 ait tapunun iptali için Yalova 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/98 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu mahkemece yapılan yargılama sonucunda 2009/429 karar sayısı ile dava konusu taşınmazın orman sınırları içerisinde bulunması gerekçe gösterilerek tapu kaydının iptal edildiğini ve bu kararın 2011 yılında kesinleştiğini, davacılara ait taşınmazın orman sınırları içerisinde kaldığı gerekçesiyle hiçbir bedel ödenmeksizin...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/3809 KARAR NO : 2021/2027 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE TARİHİ : 25/09/2019 NUMARASI : 2019/45 ESAS - 2019/391 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Yalova 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Yalova ili Çiftlikköy ilçesi Laledere köyü 148 ada 2 parsel ve149 ada 5 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile her iki taşınmazın orman vasfıyla Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesinin 2017/3925 Esas 2017/389 Karar sayılı ilamı ve Yargıtay 20....

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları; davacıya ait taşınmazın tapu kaydının iptalinden kaynaklı zarardan davalı Maliye Hazinesi'nin sorumlu olup olmadığı, tazminat miktarı ve hesaplama yöntemine ilişkindir. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır. Zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise, tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerlendirme tarihine göre belirlenecek olup, bu tarih ise zararın meydana geldiği tarihtir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/134 KARAR NO : 2022/1536 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 NUMARASI : 2020/212 2021/497 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili Niyazi Yar'ın İstanbul ili, Arnavutköy ilçesi, Yassıören Köyü, Mekanlıkaltı Mevki 182 ada 106 parsel sayılı taşınmazın 1413/25600 payını 21/02/2018 tarihinde Fatih Atay'dan satın aldığını, Arnavutköy Tapu Müdürlüğünün müvekkiline tebliğ ettiği 28/04/2020 tarihli yazıda ise söz konusu taşınmazın 2013 yılında yapılan intikal işleminde bir hata meydana geldiğini, taşınmazda toplamda 27/640 hisse işleme girmesine rağmen intikal işleminde mirasçılara toplamda 54/640 hisse tesis edildiğini, bu nedenle müvekkilinin 1413/25600 olarak satın aldığı hissenin aslında 1413/51200 olduğunu ve bu hali ile düzeltilmesi...

Dava, gerçek kişi yönünden haksız fiilden kaynaklı tazminat istemine, davalı ... yönünden ise tapu kaydının hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/04/2019 günü oy birliği ile karar verildi....

DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Ordu Kadastro Mahkemesi'nin 2005/394 esas ve 2007/15 karar sayılı kararı neticesinde müvekkilinin dayanak tapularının dava konusu parseli de kapsadığını, dinlenen tanıklar, fen bilirkişinin raporu ve mahkeme ilamı ile tespit edilmesine rağmen Ordu İli, Kabadüz İlçesi, Kirazlıdere Köyü 140 Ada 88 Parsel iptal edilerek orman vasfı ile hazine adına tapuya tesciline karar verildiğini, verilen kararın 04/08/2009 tarihinde kesinleştiğini, müvekkilinin arazisinin birinci sınıf tarım arazisi olup Ordu-Kabadüz ilçesi Kirazlıdere Köyünde yerleşim yeri içinde ev avlusu olduğunu, müvekkilinin taşınmazı üzerinde müktesebatı olduğunu, taşınmazının bulunduğu Kabadüz ilçesinde fındık ekilmeyen arazide ekonomik değer olarak patates ürünü ekildiğini, bu nedenle Ordu ili, Kabadüz İlçesi, Kirazlıdere Köyü 140 Ada 88 Parseldeki...

Maddesine dayalı tapunun tutulmasından kaynaklı tazminat davası olduğuna göre burada Kamulaştırma Kanunu hükümlerinin uygulanmasının yasal olarak mümkün olmadığını, bu nedenle davacı vekilinin bu talebinin reddine karar verilmesini, davacı tarafından adlarına kayıtlı tapu kayıtlarının orman tahdit sınırları içinde kalmasına dayalı olarak iptali nedeni ile tapunun tutulmasından dolayı devletin sorumluluğuna dayanan tazminat davası açılmasının usule, yasalara ve Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğundan haksız ve mesnetsiz olarak yasalara ve usule aykırı şekilde açılan davacının davasının zaman aşımı, hak düşürücü süre ve esas yönünden reddine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Yapılan yargılama neticesinde; TMK'nın 1007....