ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2021 NUMARASI : 2020/98 E-2021/468 K DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Fethiye 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2021 NUMARASI : 2018/536 2021/585 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili asıl ve birleşen dosyadaki dava dilekçesinde özetle: müvekkillerinin murisine ait Kırklareli İli, Lüleburgaz İlçesi, Gündoğu Mahallesi, Kartal tepe Mevkii Cilt:114, Sayfa 142, Sıra 76 sayılı zabıt kaydı ile Gündoğu Mahallesi, Kırklareli Şaraphane Yolu Mevkii Cilt:114, Sayfa 142, Sıra 77 sayılı zabıt kaydındaki taşınmazların 1976 yılında yapılan arazi kadastro çalışmaları sırasında herhangi bir taşınmaza uygulanmadığını, arazi kadastrosunun itiraz edilmeksizin 1976 yılında kesinleştiğini, herhangi bir tazminat ödenmeden tapuların hukuki değerini yitirdiğini, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 18/11/2009 tarihli kararı ile tazminat yolu açıldığını belirterek taşınmazların değerinin tespit ederek tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin kök murisi Kemal Furtun'un Trabzon İli Sürmene İlçesi Çavuşlu Mh. 796 ada 53- 54- 58- 59- 60- 61- 62- 63 ve 64 sayılı parsellere müşterek malik iken, Sürmene Kadastro Mahkemesi'nin 25/06/1996 gün ve 1995/14 E ve 1996/30 K sayılı kararı ile taşınmazların orman niteliğine sahip olduklarından bahisle tapu kayıtlarının ayrı ayrı iptal edildiğini, kararın Yargıtay incelemesinden geçerek 09/11/2000 tarihinde kesinleştiğini, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın, yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu durumda davacı tarafından öne sürülen yanlışlığın idarece 2510 sayılı Yasanın uygulanması ile ilgili işlemlerden doğmuş olması durumunda davanın idari yargının görev alında olacağı, buna karşın, iskan kayıtları ile ilgili olmayan ve sırf tapu sicillerinin düzgün tutulması ile ilgili bir yanlışlığın bulunması durumunda davanın adli yargı yerlerinde açılması gerektiği kuşkusuzdur. İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49.maddesinin 1.fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır. İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren başka bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına karar verildi....
İdare Mahkemesinde tazminat davası açtığını ve İdare Mahkemesi kararı üzerine davacı Bakanlığın ...'e tazminat ödediğini davalının olaydaki kusuru sebebiyle davacı idarenin tazminat ödemek zorunda kaldığını İdarenin ödediği miktarı rücu etme hakkının bulunduğunu belirterek bu nedenle ödenen tazminatın rücuen davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu olayla ilgili olarak davalının kusuruna ilişkin araştırma yapılmaksızın, ... 2. İdare mahkemesinin hükmüne istinaden davacı kurum tarafından dava dışı ...’e idareye başvuru tarihi olan 17.11.2004 tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle beraber ödenen manevi tazminat tutarı dikkate alınarak, davanın kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/1150 Esas KARAR NO :2022/343 DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:19/12/2017 KARAR TARİHİ:04/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan yukarıda esas ve karar numarası yazılıTazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının 16/12/2021 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup; bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğundan, HMK 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ve ön inceleme duruşmasından önce takipsiz bırakıldığı için yarı oranında vekalet ücretine takdir edilmesine ilişkin aşağıdaki karar oluşturulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/33 KARAR NO : 2024/59 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Dosyanın 17.06.2021 ve 23.01.2024 tarihinde takipsizlik nedeniyle işlemden kaldırıldığı, 6100 sayılı HMK 320/4 maddesine göre basit usulde açılan davalarda dosyanın bir defadan fazla takipsiz bırakılamayacağı ön görüldüğünden, HMK'nun 320/4 maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Esas defterindeki kaydın bu şekilde kapatılmasına, 3-Alınması lazım gelen 427,60-TL harçtan, peşin alınan 344,97-TL harcın mahsubu ile bakiye 82,63-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Maddi tazminat yönünden davalılar ... Sigorta AŞ ve ... ve Turizm San. Tic....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1455 KARAR NO : 2022/1997 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2021 NUMARASI : 2019/234 ESAS, 2021/143 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen Tazminat KARAR : Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Yalova ili, Merkez ilçesi, Safran Köyü, 121 ada 105 sayılı parselin maliki iken Yalova 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/355 esas sayılı dosyasında verilen karar ile eylemli orman olduğu gerekçesiyle toplam 12.169,02 m2 ye ilişkin tapusu iptal edilerek hazine adına tesciline karar verildiği, Yalova 1.AHM nin 2017/355 esas sayılı dosyasında verilen kararın 18/03/2019 tarihinde kesinleştiği, dava konusu taşınmaz müvekkiline ait iken Yalova 1....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu Bursa ili Mustafakemalaşa ilçesi Güvem Köyü 107 ada 32 parsel sayılı taşınmazın eski malikinin zarara uğradığından bahisle tazminat talebinde bulunduğunu, devletin tapu sicil memurları tarafından tapu sicillerinin usule uygun olarak tutulmaması sebebiyle meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, ancak sorumluluğun söz konusu olabilmesi için tapu sicilinin tutulmasına ilişkin bir fiilin olması ve hukuka aykırı olması gerektiğini, hukuka aykırı fiil sonucunun zarar doğması gerektiği ve zarar ile hukuka aykırı fiil arasında illiyet bağının bulunması gerektiğini, TMK'nın 1007....
Maddesi hükmüne göre tazminata hükmedilmesi için diğer koşulların yanı sıra tapu sicilinin tutulması nedeniyle bir zarar doğmuş olması gerektiğini, emsallere göre değerleme sonucunu taşınmaz m² değeri fahiş biçimde yüksek belirlendiğini, davayı kabul etmemek kaydıyla hükme esas alınabilmesi için bilirkişi heyeti tarafından taraflar arasında hakkaniyeti sağlayacak şekilde tazminat bedeli tespit edilmesi gerektiğini, Yargıtayın yerleşik içtihatlarına göre tapunun tutulmasından kaynaklı tazminat davalarının belirsiz alacak davası şeklinde açılmasının yasal olarak mümkün olmadığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: TMK'nın 1007. Maddesi uyarınca tazmini talebine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dosya kapsamından, dava konusu Çatalca İlçesi, Subaşı Mah....
