HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1051 KARAR NO : 2022/2883 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2022 NUMARASI : 2021/109 ESAS - 2022/8 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Ayvalık 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Balıkesir ili, Ayvalık ilçesi Namıkkemal Mahallesi 2009 ada 1 parsel sayılı taşınmazın hissedarı olduğunu, müvekkilinin hissedar olduğu bu taşınmazın imar planında yol ve yeşil alanda kaldığını, Ayvalık belediyesi tarafından bir kısmına yol ve yeşil alan yapıldığını ve zemin katından da boru hattı geçirilerek el atıldığını bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000 TL nin dava tarihinden itibaren...
DAVA: Tüm dosya kapsamı nazara alındığında sigorta sözleşmesinden kaynaklı rizikonun gerçekleştiği iddiası ile yapılan ödemeden kaynaklı rücuen tazminat davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dosya kapsamı değerlendirildiğinde dava konusunun uluslararası taşıma sözleşmesinden kaynaklı, taşınılanın zayi olması nedeniyle, taşıyana ve alt taşıyana karşı açılan sigorta şirketinin sigortalısına ödediği tazminatın rücuen tahsiline ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davalı .... Trans.. Davanın kendilerine yöneltilmeyeceğini savunmuş ise de davalı .... Trans.. In dosya kapsamında düzenlemiş olduğu faturanın bulunması sözleşmenin taraflar arasında akdedildiği, davalı .... Trans.. In taşıyıcı sıfatının bulunduğu, diğer davalı .... Lojistik.. İn alt taşıyıcı sıfatının bulunduğu, her iki davalının da taşımadan sorumlu sayılacağı anlaşılmıştır. Davalı .... Trans.....
Dava, TTK.nun 1301 maddesi hükmüne dayalı kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı KTK.nun 96. maddesi uyarınca; zarar görenlerin tazminat alacakları, sigorta sözleşmesinde öngörülen sigorta tutarından (poliçe limitinden) fazla ise zarar görenlerden her birinin sigortacıya karşı yöneltebileceği tazminat talebi, sigorta tutarının tazminat alacakları toplamına olan oranına göre indirime tabi tutulması gerekir. Bu durumda davalı ... şirketi İMSS poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olup, olayda birden fazla araç hasar gördüğüne göre garameten paylaşım koşullarının bulunup, bulunmadığı mahkemece araştırılmalı, sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken davalılarla birlikte zararın tamamından sorumlu tutulması doğru görülmemiştir. SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... şirketi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden davalı taraf yararına BOZULMASINA, ve peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı ......
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinde, işçilerin iş akitlerinden doğacak tazminattan hangi tarafın ne oranda sorumlu olduğu hususunda bir düzenleme bulunmadığı ancak alt işveren olan davalı şirketin sözleşmeyi fesheden işveren olması sebebiyle ödenmesi gereken işçilik alacaklarından sorumlu tutulması gerektiği, davacının ödediği bedeli davalıdan rücuen talep etmekte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 65.196,10 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, hizmet alımı sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat talebine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2022 NUMARASI : 2021/45 ESAS 2022/38 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) KARAR : Karacabey 1. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2021/45 Esas 2022/38 Karar sayılı dosyasının yapılan istinaf incelemesinde: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin Bursa İli Karacabey İlçesi Boğazköy Mahallesi Kumluk Mevkii 4 pafta 206 parsel sicil bilgileri ile kayıtlı 269 m² yüzölçümlü taşınmazın maliki olduğunu, Bursa İli, Karacabey İlçesi, Boğazköy Mahallesi, Kumluk mevkii, 4 pafta, 206 parsel sicil bilgileri ile kayıtlı bulunan gayrimenkule karşılık, 1.000 TL kısmi maddi tazminat alacağının Karacabey 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2020 NUMARASI : 2018/338 ESAS, 2020/309 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Adana 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/11/2020 tarih ve 2018/338 Esas, 2020/309 Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı T1 adına kayıtlı Adana ili Sarıçam ilçesi Kargakekeç Mahallesi 169 ada 10 nolu 1.057,35 m² yüz ölçümlü taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları içerisinde kaldığından bahisle Orman Genel Müdürlüğü'ne izafeten Adana Orman İşletme Müdürlüğü tarafından tapu iptal ve tescil davası açıldığını, açılan davanın Adana 4....
Hemen belirtilmelidir ki; tapu sicillerinin tutulması bir takım prensiplere bağlı olup; bunlardan ilki tescil, ikincisi sicilin güvenilirliği(aleniliği), diğeri Hazine'nin kusursuz sorumluluğu, sonuncusu ise; geçerli bir hukuki sebebin bulunması, bir başka ifadeyle, illetten mücerret olmamasıdır. Oluşan bir sicil kaydının korunabilmesi bakımından, illetini teşkil eden geçerli bir sebebin olması zorunludur. Somut olayda, davalı adına oluşan sicil kaydının hukuki mesnedi, ihale olup; bu da iptal edilmiştir. O halde, ihalenin iptali ile sicilin hukuki dayanaktan yoksun kalacağı ve TMK'nun 1025. maddesi hükmü uyarınca yolsuz tescil durumuna düşeceği sabittir. Öyleyse, davalı adına tesis edilmiş olan sicil kaydının ihalenin feshiyle yolsuz tescil durumuna düştüğü gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken; 5335 sayılı Yasa'nın 32/1. maddesinin iptal edilmesi ve iptal kararının geriye yürümemesi gerekçe gösterilerek davanın reddi isabetsizdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/387 Esas KARAR NO : 2021/656 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 26/07/2019 KARAR TARİHİ : 18/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İşbu dava; davacı tarafça duruşmalarının takibi gereken,Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasıdır. HMK.150/1. maddesi gereğince, 04/02/2021 tarihli duruşmada davacı tarafın mazereti reddedilmiş olup ayrıca davacı taraf verilen kesin süreye rağmen eksik harcı tamamlamamış olduğundan , dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve üç aylık yasal süre içinde yenileme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmıştır. Bu durumlar karşısında HUMK. nun 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1229 KARAR NO : 2022/2581 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 NUMARASI : 2020/162 2021/478 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın kıyı kenar çizgisi içinde kalması nedeniyle tapu kaydının iptali talebiyle T5 tarafından İstanbul Anadolu 7. Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açıldığını, ilgili hüküm kurulmadan önce müvekkillerinin taşınmaz üzerinde mülkiyet hakkı olduğunu, taşınmazın kıymetli bir bölgede olduğunu, benzer durumlarda zarar tazmin talepleri ile açılan davalarda zararın tazminine karar verildiğini beyanla davanın kabulünü talep etmiştir....
TARİHİ : 27/12/2018 NUMARASI : 2016/658 ESAS - 2018/540 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Yalova 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı murisi Yılmaz Mızrak'ın Yalova ili Altınova ilçesi Tavşanlı Köyü Dipgölcük Mevkii 216 parsel (yeni 1277 ve 1278 parsel) sayılı taşınmazı satınalmak suretiyle makili olduğunu, kadastro çalışmalarında tarla vasfıyla davacı adına tespit görüp kesinleştiğini, T5 tarafından dava konusu parsellerin tapularının iptali ve hazine adına tescili için Yalova 3 Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/482 esas sayılı dosyasında dava açıldığını, davacının maddi zararının tespiti için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000,00 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen...
