HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/443 KARAR NO : 2021/1132 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2020 NUMARASI : 2019/127 2020/115 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin maliki olduğu İstanbul ili, Beykoz ilçesi, Kanlıca Mahallesi, 520 ada 26 parsel sayılı taşınmazı Orman Genel Müdürlüğü tarafından müvekkiller aleyhine ikame edilen tapu kaydının iptali ve tesçil davası neticesinde Beykoz 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/40 E. - 2009/52 K. Sayılı ilamı ile taşınmazın tapusunun orman sınırları içerisinde olduğu gerekçesiyle iptaline ve Hazine adına tesçiline karar verildiğini, söz konusu kararın 20....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2807 KARAR NO : 2021/1762 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2019 NUMARASI : 2018/221 2019/279 DAVA KONUSU : Tazminat (tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Yalova ili, Termal İlçesi, Gökçeder Mah Köyiçitepe Mevki, 5 pafta, 220 parsel 'de kayıtlı taşınmazın 384/432 hissesini 02/09/2005 tarihinde satın aldığını, taşınmaz satın alınırken 1.550 m² olduğunu, Tapu Müdürlüğünce yazı ile" Yalova Kadastro Müdürlüğünün yaptığı inceleme sonucunu, maddi hata yapıldığının tespit edildiği ve arsanın yüzölçümünün düzeltilerek, 1.550 m² 'nin 1.150 m² olarak düzeltilerek tescil edildiğini" bildirildiğini, müvekkili bu arsayı satın alırken...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2022 NUMARASI : 2021/45 ESAS 2022/38 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) KARAR : Karacabey 1. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2021/45 Esas 2022/38 Karar sayılı dosyasının yapılan istinaf incelemesinde: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin Bursa İli Karacabey İlçesi Boğazköy Mahallesi Kumluk Mevkii 4 pafta 206 parsel sicil bilgileri ile kayıtlı 269 m² yüzölçümlü taşınmazın maliki olduğunu, Bursa İli, Karacabey İlçesi, Boğazköy Mahallesi, Kumluk mevkii, 4 pafta, 206 parsel sicil bilgileri ile kayıtlı bulunan gayrimenkule karşılık, 1.000 TL kısmi maddi tazminat alacağının Karacabey 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2020 NUMARASI : 2019/23 ESAS - 2020/329 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin Ordu İli Kabadüz İlçesi Kirazdere Mh 140 ada 88 sayılı parsele malik iken, Ordu Kadastro Mh'nin 2005/394 E ve 2007/15 K sayılı ilamı ile kadastro tespinin iptaline ve taşınmazın orman vasfı ile hazine adına tesciline karar verildiğini, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile 1.000,00 TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Ordu 3....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1705 KARAR NO : 2022/1253 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2021 NUMARASI : 2019/160 ESAS, 2021/220 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen Tazminat KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin İznik ilçesi, Mustafa Kemal Paşa mah....
TARİHİ : 10/10/2019 NUMARASI : 2018/514 ESAS - 2019/495 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Yalova 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Yalova ili, Çınarcık ilçesi, Paskaldere Mevkii, 3 Pafta, 650 sayılı parselin maliki iken Yalova 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/141 esas sayılı dosyasında verilen karar ile eylemli orman olduğu gerekçesiyle tapusu iptal edilerek hazine adına tesciline karar verildiği, kararın kesinleştiği, dava konusu taşınmazın rayiç bedelinin fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesi kararının özeti Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine ilişkin karar verilmiştir....
Hemen belirtilmelidir ki; tapu sicillerinin tutulması bir takım prensiplere bağlı olup; bunlardan ilki tescil, ikincisi sicilin güvenilirliği(aleniliği), diğeri Hazine'nin kusursuz sorumluluğu, sonuncusu ise; geçerli bir hukuki sebebin bulunması, bir başka ifadeyle, illetten mücerret olmamasıdır. Oluşan bir sicil kaydının korunabilmesi bakımından, illetini teşkil eden geçerli bir sebebin olması zorunludur. Somut olayda, davalı adına oluşan sicil kaydının hukuki mesnedi, ihale olup; bu da iptal edilmiştir. O halde, ihalenin iptali ile sicilin hukuki dayanaktan yoksun kalacağı ve TMK'nun 1025. maddesi hükmü uyarınca yolsuz tescil durumuna düşeceği sabittir. Öyleyse, davalı adına tesis edilmiş olan sicil kaydının ihalenin feshiyle yolsuz tescil durumuna düştüğü gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken; 5335 sayılı Yasa'nın 32/1. maddesinin iptal edilmesi ve iptal kararının geriye yürümemesi gerekçe gösterilerek davanın reddi isabetsizdir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2021 NUMARASI : 2018/434 ESAS - 2021/111 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen)|Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili asıl dava dilekçesi ile; müvekkilinin Samsun İli Tekkeköy İlçesi Kutlukent Mh 1743 parsel sayılı taşınmaza malik olduğunu, davalı Orman İdaresi'nin 08/05/2009 tarihinde taşınmazın tapu kaydına orman olduğundan bahisle satılamaz ve devredilemez şehri koyduğunu, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince Devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile 1.000,00 TL maddi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu durumda davacı tarafından öne sürülen yanlışlığın idarece 2510 sayılı Yasanın uygulanması ile ilgili işlemlerden doğmuş olması durumunda davanın idari yargının görev alında olacağı, buna karşın, iskan kayıtları ile ilgili olmayan ve sırf tapu sicillerinin düzgün tutulması ile ilgili bir yanlışlığın bulunması durumunda davanın adli yargı yerlerinde açılması gerektiği kuşkusuzdur. İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49.maddesinin 1.fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır. İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren başka bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2553 KARAR NO : 2022/383 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2021 NUMARASI : 2020/121 2021/372 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Gaziosmanpaya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/121 Esas ve 2021/372 Karar sayılı kararına karşı davalı Hazine vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla tüm dosya incelendi....
