Değerlendirme ve Gerekçe : Dava TMK'nın 1007. maddesinde düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Yalova 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/59 E. 2018/241 K. sayılı kararının incelenmesinde; davacı Orman Genel Müdürlüğüne izafeten Yalova Orman İşletme Müdürlüğü tarafından iş bu dosyanın davacıları aleyhine tapu iptal ve tescil davası açıldığı, davanın kabulü ile Altınova İlçesi, Tavşanlı köyü, 709,712 parsel sayılı taşınmazın davacı adına olan tapu kaydının iptal edilerek Hazine adına Orman vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın 11/09/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları; davacıya ait taşınmazın tapu kaydının iptalinden kaynaklı zarardan davalı T5'nin sorumlu olup olmadığı, tazminat miktarı ve hesaplama yöntemine ilişkindir....
adına olan tapunun ödeme gerçekleştiğinde iptali ile davalı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Tesbite esas olan Haziran 1288 tarih 21 nolu tapudaki hudutlar Göl, Beyar ve Ako tarlası iken, komşu arazilerin yasalar gereğince Hazineye intikal etmesi ve zamanla bu taşınmazların dağıtıma tabi tutulması nedeniyle tedavülde bu hudutlar şarken Hacı Niyazi ... ve kısmen Tariki Has, Şımalen Göl ve Beyar denilen ve ..., Garben Ako, Cenuben Tarıkiam denilen ... Caddesi halini almıştır. Mahallinde yapılan uygulamada kayıttaki mevkii ile arazinin bulunduğu mevkiin aynı olduğu, güneydeki 64 sayılı parsele uygulanan Haziran 336 tarih 4 nolu tapunun kuzey hududunun Tarikiam okuduğu, batıdaki 61 sayılı parsele uygulanan Nisan 937 tarih 1 nolu tapunun (tesbite esas olan tapudaki Ako’ya ait iken Hazineye intikal eden arazi) Doğuda davalı taşınmazın ilk maliklerinden Hacı ... okuduğu, kuzeyde 44 parsele uygulanan (bu yerde yasalar gereğince Hazineye intikal edip dağıtılmıştır.) Nisan 937 tarih 8 nolu tapunun Güneyde Hacı ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2089 KARAR NO : 2022/460 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2021 NUMARASI : 2019/74 2021/233 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Gölcük 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/74 Esas ve 2021/233 Karar sayılı kararına karşı davacılar vekili ile davalı Hazine vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla tüm dosya incelendi. Gereği düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 17/04/2007 tarihinde 2614 yevmiye nolu işlemle Kocaeli, Gölcük, A.Ulaşlı köyü, 1857 parsel sayılı 3.572,52 m2 arsa üzerinde inşaa edilmekte olan kargir binanın 1/30 paylı B Blok 1....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, yüklencinin ve arsa sahiplerinin taşınmazlarındaki imalatların aynı olması nedeniyle edimler arası dengenin sağlanması bakımından karşı davanın reddine, asıl davacı tarafın eksik ve ayıplı işler yönünden açtığı maddi tazminat davasında, davacı tarafça temyiz edilmeyen 2.500 TL.lik sondaj kazılmasına ilişkin eksik iş 1.950 TL.lik merdiven kenarı yeni üretilen kaplama malzemesinden kaynaklı tazminat miktarları kesinleşmiş olup sadece balkonlarda yapılacak elektrik ve tv priz sistemi ile musluk tesisatı bedelinin diğer eksik ve ayıplı iş bedellerine eklenmesi sonucu bulunan 5.317,00 TL.nin tazminine karar verilmiştir. Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi gereğince tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Taraflardan her biri, yapmış olduğu usûl işlemlerini kısmen veya tamamen ıslah edebilir. Islahın kısmen veya tamamen olduğuna bakılmaksızın, taraflar aynı davada ancak bir kez ıslah yoluna başvurabilir. Davacının ıslah yoluyla sonuç talebini arttırması mümkün ise de nispi karar ve ilâm harcına tâbi davalarda, davalı taraf harçtan muaf olsa dahi ıslah ile dava değerinin artırılması halinde artan dava değeri üzerinden karar ve ilâm harcının tamamlanması (ıslah harcı) gerekir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.12.2013 gün ve 2013/21-445 E. - 2013/1625 K. sayılı kararında da bu görüş benimsenmiştir. Somut olayda, davacı vekili dava dilekçesinde 10.000,00.-TL olarak açıkladığı tazminat talebini, 08/09/2014 tarihli dilekçe ile 6.164.560,00.-TL'ye arttırmış; ancak, ıslah harcını yatırmamıştır....
Maddesi gereğince tapu sicilinin tutulmasından doğan tazminat, birleşen ve karşı dava ise tapu iptal tescil talebine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dosya kapsamından dava konusu Kağıthane ilçesi, Merkez Mahallesi, 6805 ada, 72 parsel sayılı taşınmazın davacı adına kayıtlı olduğu, tapunun beyanlar hanesine tamamen orman sınırları içinde kaldığına ilişkin 28/01/2016 tarihinde şerh verildiği, davacı tarafından asıl davada orman şerhine dayalı olarak tapu sicilinin yanlış tutulması nedeniyle 07/02/2017 tarihinde eldeki tazminat davasının açıldığı, karşı dava ile birleşen davada da orman idaresi tarafından taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde bulunduğu gerekçesiyle tapunun iptal edilerek hazine adına orman vasfıyla tescilinin talep edildiği anlaşılmaktadır....
Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır. Zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise, tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerlendirme tarihine göre belirlenecek olup, bu tarih ise zararın meydana geldiği tarihtir. TMK.705/2. maddesi uyarınca tapu iptal ve tescil istekli davaların kesinleştiği tarih itibariyle mülkiyet hakkı sona ereceğinden bu tarih itibariyle tapusu iptal edilen gerçek ve tüzel kişilerin zararı oluşacaktır....
Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır. Zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise, tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerlendirme tarihine göre belirlenecek olup, bu tarih ise zararın meydana geldiği tarihtir. TMK.705/2. maddesi uyarınca tapu iptal ve tescil istekli davaların kesinleştiği tarih itibariyle mülkiyet hakkı sona ereceğinden bu tarih itibariyle tapusu iptal edilen gerçek ve tüzel kişilerin zararı oluşacaktır....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın husumet ve zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, devlet ormanı olması sebebiyle tapunun hukuki değerinin olmadığını, devletin kusursuz sorumluluğunun olmadığını, objektif değer artışı ve kapitalizasyon faiz oranının hatalı uygulandığını, dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiğni, mecburi dava arkadaşlığı sebebiyle aktif husumet yönünden red kararı verilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasın talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava TMK nın 1007. maddesinde düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır. Dosya kapsamından dava konusu Yalova ili Merkez ilçesi Esadiye köyü 116 ada 47 parsel nolu taşınmazın tapu sicilinde 16,428,66 m2 yüzölçümü ve ouılu vasfı ile davacılar adına tapuda kayıtlı iken Orman Genel Müdürlüğü tarafından Yalova 1....
