DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE : Dava TMK'nın 1007. maddesinde düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Yalova 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 03/12/2008 tarih ve 2007/81 Esas 2008/360 Karar sayılı kararının incelenmesinde; davacı Orman Genel Müdürlüğüne izafeten Yalova Orman İşletme Müdürlüğü tarafından iş bu dosyanın davacısı aleyhine tapu iptal ve tescil davası açıldığı, davanın kabulü ile Çiftlikköy İlçesi Kemerarkası Mevkii 220 parsel sayılı taşınmazın davacı adına olan tapu kaydının iptal edilerek Hazine adına Orman vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın 22/07/2010 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları; davacıya ait taşınmazın tapu kaydının iptalinden kaynaklı zarardan davalı T4 sorumlu olup olmadığı, tazminat miktarı ve hesaplama yöntemine ilişkindir....
Maddede düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır. Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/51 E. 2015/136 K. sayılı kararının incelenmesinde; davacı Orman Genel Müdürlüğüne izafeten Yalova Orman İşletme Müdürlüğü tarafından iş bu dosyanın davacıların murisi aleyhine tapu iptal ve tescil davası açıldığı, davanın kabulü ile Çiftlikköy İlçesi, Dereköy köyü, 450 parsel sayılı taşınmazın malik adına olan tapu kaydının iptal edilerek Hazine adına Orman vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın 14/10/2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları; davacıya ait taşınmazın tapu kaydının iptalinden kaynaklı zarardan davalı Maliye Hazinesi'nin sorumlu olup olmadığı, tazminat miktarı ve hesaplama yöntemine ilişkindir. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur....
Değerlendirme ve Gerekçe : Dava TMK'nın 1007. maddesinde düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Yalova 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/19 E. 2018/49 K. sayılı kararının incelenmesinde; davacı Orman Genel Müdürlüğüne izafeten Yalova Orman İşletme Müdürlüğü tarafından iş bu dosyanın davacısı aleyhine tapu iptal ve tescil davası açıldığı, davanın kabulü ile Çiftlikköy İlçesi, Laledere köyü, 147 ada 31 parsel sayılı taşınmazın davacı adına olan tapu kaydının iptal edilerek Hazine adına Orman vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın 19/04/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları; davacıya ait taşınmazın tapu kaydının iptalinden kaynaklı zarardan davalı Maliye Hazinesi'nin sorumlu olup olmadığı, tazminat miktarı ve hesaplama yöntemine ilişkindir....
TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü: Davacı, 31.12.1984 tarihinden önceki altı yıllık sicillerinin incelenip değerlendirilerek gerekli koşulları taşıyor olması halinde 657 sayılı Yasanın 64. maddesine 243 sayılı KHK'nin 9....
T14 Dava : Tazminat (tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Yalova, Çınarcık, Kanburdere Mevkii, 188 Parsel sayılı, müvekkilleri ve murisleri adına tapuya kayıtlı taşınmaz/arsa'nın tapusunun, Yalova 2....
Hemen belirtilmelidir ki; tapu sicillerinin tutulması bir takım prensiplere bağlı olup; bunlardan ilki tescil, ikincisi sicilin güvenilirliği(aleniliği), diğeri Hazine'nin kusursuz sorumluluğu, sonuncusu ise; geçerli bir hukuki sebebin bulunması, bir başka ifadeyle, illetten mücerret olmamasıdır. Oluşan bir sicil kaydının korunabilmesi bakımından, illetini teşkil eden geçerli bir sebebin olması zorunludur.Somut olayda, davalı adına oluşan sicil kaydının hukuki mesnedi, ihale olup; bu da iptal edilmiştir.O halde, ihalenin iptali ile sicilin hukuki dayanaktan yoksun kalacağı ve TMK'nun 1025. maddesi hükmü uyarınca yolsuz tescil durumuna düşeceği sabittir....
Davacı vekili 06/11/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile talep ettikleri tazminat miktarını 118602,00 TL'ye artırmış, tapu iptal tarihinden işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; davanın kabulü ile, 118.652,68.-TL'nin kararın kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava,TMK’nın 1007. maddesine dayalı olarak açılan tazminat istemine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden;...de bulunan 164 ada 33 parsel (eski 337 parsel) sayılı taşınmazın zeytinlik ve kestanelik vasfı ile 389 m2 yüzölçümü ile davacı tarafından 29.06.1989 tarihinde satış nedenine dayalı olarak tescil edildiği, 16.01.1995 tarihinde taşınmazın orman sınırı içinde kaldığı hususunun şerh verildiği, Orman Yönetimi tarafından ...’a karşı açılan dava sonucu ... 1....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları; davacı ve murislerine ait olan taşınmazın tapu kaydının iptalinden kaynaklı zarardan davalı T6'nin sorumlu olup olmadığı, zamanaşımı süresinin dolup dolmadığı, tazminat miktarı ve hesaplama yöntemine ilişkindir. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır. Zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise, tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerlendirme tarihine göre belirlenecek olup, bu tarih ise zararın meydana geldiği tarihtir....
Maddesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, asıl ve birleşen davanın kabulü ile, T3 için 44.486,94 TL tazminat ve 31.591,34 XX 154.02.2019 tarihine kadar işlemiş faizin, Hüseyin Yıldırım için 63.268,60TL tazminat ve 44.929,34 XX 781.02.2019 tarihine kadar işlemiş faizin, Ataş Yıldırım için 369.659,67TL tazminat ve 262.509,34 XX 182.02.2019 tarihine kadar işlemiş faizin, T2 için 63.268,60TL tazminat ve 44.929,34 XX 781.02.2019 tarihine kadar işlemiş faizin, davalıdan alınarak davacılar verilmesine karar verilmiş ise de; mahkeme kararına ve gerekçesine katılabilme olanağı yoktur....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı Maliye Hazinesi vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Hatice Nil'in, Manisa ili Salihli ilçesi, Bektaşlar Mahallesi 136 ada 10 parsel sayılı taşınmazı 2011 yılında satın aldığında, tapu kayıtlarında taşınmazın yüzölçümünün 30800 m2 olarak kayıtlı olduğunu, yapılan ölçümde tersimat hatası olduğu için yüzölçümünün tapuya fazla yazıldığının anlaşıldığını, bu nedenle de Salihli 2....
