DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Samsun ili Atakum ilçesi Balaç Mahallesi 838 parselde kayıtlı arsa vasfındaki taşınmazın, sonradan yapılan orman kadastrosunda bir kısmının orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle Orman Genel Müdürlüğüne temsilen Samsun Orman İşletme Müdürlüğün tarafından Samsun 1....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle;davacıların murisi Lebişe Semiz'in dava konusu Çarşamba ilçesi, Beyyenice Mahallesi 242 parsel sayılı taşınmazın 15/100 hissesine malik iken Çarşamba 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/181 E. 2017/122 K.sayılı kararı ile müvekkillerin miras bırakanı adına olan 6.640 m2'lik kısmın kaydının kıyı kenar çizgisi nedeniyle iptaline karar verildiğini, işbu kararın 20/10/2021 tarihinde kesinleştiğini, müvekkillerin tapu kaydının iptal edilmesi nedeniyle Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan mülkiyet haklarına zarar verildiğini, üstelik bu yapılırken müvekkile herhangi bir tazminat da ödenmediğini, müvekkillerin mağduriyetlerinin giderilmesi bakımından şimdilik 1000 TL 'nin müvekkili adına olan tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleştiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte...
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlarının "Ek Sözleşme ile Teminat Kapsamına Dahil Edilebilecek Zararlar" başlığı altında A.4. maddesinde "Sigorta kapsamındaki şeylerde meydana gelebilecek aşağıdaki zararlar sigorta teminatının dışnda olup ancak ek sözleşme ile teminat kapsamı içine alınabilirler." hükmüne yer verilmiş ve aynı maddenin 11. fıkrasında da, (A.4.11) "Araç anahtarının ek sözleşmede belirtilen haller sonucunda ele geçirilmesi suretiyle aracın çalınması ve çalınmaya teşebbüsü sonucu meydana gelecek ziya ve hasarlar"ın ancak, ek sözleşme ile sigorta teminatı altına alınabilecekleri açıklanmıştır. Somut olayda; sigorta poliçesinde yukarıda belirtildiği şekilde ek teminat bulunmadığı anlaşılmaktadır....
Kara taşıtları Kasko sigortası Genel Şartlarının 20.6.2006 tarihinde eklenen A.4.4.11 maddesi uyarınca " Araç anahtarının ek sözleşmede belirtilen haller sonucunda ele geçirilmesi suretiyle aracın çalınması ve çalınmaya teşebbüsü sonucu meydana gelecek ziyan ve hasarların " ek teminat kapsamına alınabileceği düzenlenmiştir. Böylece kural olarak, aracın kendi anahtarı ile çalınması teminat dışı bırakılmış ek sözleşmede belirtilen şekillerde anahtarın ele geçirilmesi hallerinde ise, teminatın geçerli olacağı ifade edilmiştir. Somut olayda, taraflar arasında düzenlenen kasko poliçesi 2.8.2006- 2.8.2007 vadeli olup, 20.6.2006 tarihindeki değişiklikten sonra düzenlenmiş ve poliçede aracın kendi anahtarı ile çalınmasına ilişkin ek sözleşme (kloza) yer verilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Mağdura ait banka kartının haksız olarak ele geçirilmesi ile ilgili mahallinde gereğinin takdir ve ifası mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sabit olmadığına ve eksik araştırmaya yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün (ONANMASINA), 24.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Katılana ait banka kartının haksız olarak ele geçirilmesi ile ilgili olarak mahallinde gereğinin takdir ve ifası mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sabit olmadığına ve eksik araştırmaya yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün (ONANMASINA), 24.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin, Samsun ili, Tekkeköy ilçesi, Yeni Büyüklü mahallesi, 1534 ada 5, 27 ve 29 parsel sayılı taşınmazların hisseleri oranında maliki iken Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/100 esas, 2018/324 karar sayılı kararı ile 5 parsel sayılı taşınmazın A1 ile işaretli 5959,30 m2, 27 parsel sayılı taşınmazın B2 ile işaretli 1283,60 m2'lik kısmı ile B3 ile işaretli 359,22 m2'lik kısmının orman vasfında olduğu gerekçesi ile müvekkilleri adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, kararın 12/09/2018 tarihinde kesinleştiğini, Samsun 2....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin maliki ve hissedarı olduğu Samsun İli Tekkeköy İlçesi Büyüklü Mahallesi 1459 Ada 92 Parsel sayılı taşınmazın Samsun 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/49 Esas ve 2019/335 Karar sayılı kararı ile taşınmazın bir kısmının orman vasfında olduğu gerekçesi ile tapusunun iptal edilerek Hazine adına tapuya kayıt ve tescil edildiğini, kararın 01/12/2020 tarihinde kesinleştiğini, müvekkilleri ve murisleri tarafından tapu kaydına iyi niyetle güvenilerek taşınmazın satın alındığını, tapunun iptal edilmesi sebebi ile devletin TMK 1007. maddesi uyarınca sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 300,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davacılar vekili dosyaya sunduğu 07/09/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/757 KARAR NO : 2022/1025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2020 NUMARASI : 2018/525 ESAS, 2020/278 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : T.C. BURSA BAM 8. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/757- 2022/1025 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ Dosya No : 2021/757 Karar No : 2022/1025 Karar Tarihi : 21/04/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İncelenen Kararın Tarihi : 17/07/2020 Numarası : 2018/525 Esas, 2020/278 Karar Davacı : T1 Vekilleri : Av. T2 Av. T3 Davalı T4 Hazinesi Vekilleri : Av. T5 Av. T6 Dava : Tazminat (tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
DAVA : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) DAVA TARİHİ : 05/12/2017 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: 1- Davacı vekili, müvekkili bankanın mülkiyetinde bulunan taşınmazın davalı ile yapılan satış protokolü doğrultusunda aynı tarihte davalıya zilyet sıfatı ile teslim edildiğini, müvekkili tarafından taşınmazın ...'...
