ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2020 NUMARASI : 2018/38 2020/26 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Taraflar arasındaki Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1865 KARAR NO : 2023/645 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2021 NUMARASI : 2020/301 2021/150 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Beykoz İlçesi Çayağzı (Riva) Mahallesi, 198, 199, 200 ve 201 parsel sayılı taşınmazlar, müvekkillerin kök murisi adına kayıtlı iken; taşınmazların devlet ormanı kapsamına alınarak, tapu iptali ile davalı Hazine adına tescili işleminden doğan zararlarına karşılık şimdilik toplam 20.000 TL tazminat bedelinin davalı idareden alınarak müvekkillere eşit olarak ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TARİHİ : 23/09/2020 NUMARASI : 2019/376 ESAS 2020/227 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa, Osmangazi, Çağlayan, 1142 parsel sayılı, 5.075,00 m2 yüzölçümlü taşınmazın tapu kütüğüne güven ilkesi uyarınca bedeli ödenmek suretiyle müvekkili tarafından 03/08/2010 tarihinde satın alındığını, 2013 yılında yapılan kadastro çalışmaları neticesinde taşınmazın m2' sinin 545 m2 azaltılarak 10125 ada, 268 parsel, 4.525,93 m2 olarak taşınmazın müvekkili adına tescil edildiğini, bölgede taşınmaz değerlerinin yüksek olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL zararlarının davalıdan tazminini talep etmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin Samsun ili, Tekkeköy ilçesi, Yağbasan Mahallesi, 417 parsel taşınmazın tapu kayıtlarına güvenerek tapuda hiçbir kısıtlamada yer almadığı için taşınmazın bir kısmına fındık dikerek tsarrufta bulunduktan sonra davalı hazine tarafından tapu iptali ve tescil davası açıldığını, taşınmazından 1147,30 m2 iptali nedeniyle zarara uğradığını, Samsun 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 05/04/2016 tarihli 2015/179 E. 2016/450 K. Sayılı kararı ile müvkekili adın kayıtlı olan dava konusu taşınmazın 1147 ,30 m2 sinin tapu kaydının iptaline, orman olarak sınırlandırılmasına karar verilip kararın kesinleştiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalının 1.000,00 TL tazminat ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Açılan dava TMK'nın 1007. maddesinde düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır. Mudanya Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2001/303 esas-2003/756 karar sayılı kararı ile taşınmazın kıyı kenar çizgisinde kaldığından bahisle tapunun iptaline karar verildiği ve kararın 12.06.2006 yılında kesinleştiği anlaşılmıştır. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2020 NUMARASI : 2018/357 2020/81 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Taraflar arasındaki Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Antalya ili, Döşemealtı ilçesi, Yeşilbayır Mah., 445 parsel sayılı taşınmazda davacıların hissedar olduklarını; Orman İdaresi tarafından taşınmazın bulunduğu yerin orman sahası içinde kaldığı iddiası ile tapu iptal ve tescil davası açıldığını; dava sonunda Antalya 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2020 NUMARASI : 2018/109 ESAS 2020/18 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Yalova 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/30 ESAS, 2020/263 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraf vekilleri tarafından yasal süre içerisinde istinaf edilmiş olmakla Dairemizce HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Tekirdağ ili, Çorlu ilçesi, Sarılar Mahallesi, Taş ocakları mevkii, 15 pafta, 2231 parsel sayılı tarla vasıflı taşınmazın maliki olduğunu, taşınmazın tesis kadastrosu sonucunda oluştuğunu, kadastro tespitinde 22/11/1962 tarih, 224 cilt, 98 sayfa, 123 sıra numaralı tapu kaydı uygulandığını, ancak miktar fazlasının kesilmediğini, Çorlu Kadastro biriminin 41.madde düzeltme işlemi sonucunda ilgili taşınmazın yüzölçümü, hesap alanı ve tapu alanı arasında fark olduğu, bunun...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, TMK'nin 1007. maddesinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (5.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/227 Esas KARAR NO: 2022/576 DAVA: Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---------- tarafından inşa edildiğini, arsa sahibinin ve bir dönem ------------yılında müvekkiline tahsis edilen dava konusu daireyi kat irtifakı tesisi nedeni ile adına tescil ettirdiğini, --------- karşılığı müvekkili adına tahsis edilen dava konusu daireyi kendi adına tapuda tescil ettirmiş ise de, yapılan tescil yolsuz tescil olduğunu, adına yolsuz tescil----- müvekkili adına tahsis edilen iş bu gayrimenkulü davalılardan --- tapuda satış göstermek sureti ile devir ve tescil ettirdiğini----- yapılan satışın muvazaalı olması nedeni ile iptali talep edildiğini, mahkemeden tebdir talep edilmiş ancak tedbir talebimiz red edildiği için ----tarafından...
