Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki tazminat (tapunun haksız ele geçirilmesi) davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava konusu taşınmazın tapusunun dayanağı olan kadastro tespit tutanağı ile ilk tesis tarihinden itibaren tüm tedavülleri ve dayanak belgeleri ilgili Tapu Sicil Müdürlüğü'nden getirtildikten sonra, Alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır. Zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise, tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerlendirme tarihine göre belirlenecek olup, bu tarih ise zararın meydana geldiği tarihtir. TMK.705/2. maddesi uyarınca tapu iptal ve tescil istekli davaların kesinleştiği tarih itibariyle mülkiyet hakkı sona ereceğinden bu tarih itibariyle tapusu iptal edilen gerçek ve tüzel kişilerin zararı oluşacaktır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2054 KARAR NO : 2021/144 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI : 2019/333 2019/542 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Bakırköy 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/333 Esas ve 2019/542 Karar sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla tüm dosya incelendi. Gereği düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin annesi Fatma Melek Kapkaç'ın 1966 yılında vefatı üzerine Zeytinburnu İlçesi, Kazlıçeşme Mah....
TARİHİ : 16/12/2019 NUMARASI : 2018/163 ESAS, 2019/446 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : T.C. BURSA BAM 8. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/457- 2022/769 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ Dosya No : 2020/457 Karar No : 2022/769 Karar Tarihi : 31/03/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İncelenen Kararın Tarihi : 16/12/2019 Numarası : 2018/163 Esas, 2019/446 Karar Davacı : T1 Vekili : Av....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Müvekkiline ait Ordu İli, Altınordu İlçesi, Güngören Köyü 01 ada 4 parsele ilişkin kadastro tutanağının iptali ile orman vasfında hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, iptaline karar verilen taşınmazın devlet tarafından verilen 07/07/1954 tarih, 30 numaralı büyük alan mevkiindeki tapu kayıtları hudutlarında kaldığından kadastro tutanağı ile 101 ada 4 parsel olarak tespit edildiği, müvekkillerinin parsel üzerindeki fındık ağaçları ve fıraktı, bina gibi müktesebatları da olduğu, müvekkilleri adına tespiti yapılan dava konusu taşınmazın Ordu Kadastro Mahkemesi'nin 2010/15 esas 2013/214 karar sayılı 18/12/2013 tarihinde iptaline orman vasfında hazine adına tesciline karar verildiği, müvekkilinin 1954 senesinden itibaren mirasen tapu ile malik oldukları kapama fındık bahçesinin...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2021 NUMARASI : 2020/444 ESAS, 2021/440 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : T.C. BURSA BAM 8. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/598- 2022/1107 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ Dosya No : 2022/598 Karar No : 2022/1107 Karar Tarihi : 28/04/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İncelenen Kararın Tarihi : 13/10/2021 Numarası : 2020/444 Esas, 2021/440 Karar Davacılar : 1-T1 2-T2 3-T3 4-T4 Vekilleri : Av. T5 Av. T6 Davalı : T7 Vekili : Av....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2021 NUMARASI : 2020/388 ESAS, 2021/370 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : T.C. BURSA BAM 8. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2167- 2022/920 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ Dosya No : 2021/2167 Karar No : 2022/920 Karar Tarihi : 14/04/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İncelenen Kararın Tarihi : 15/06/2021 Numarası : 2020/388 Esas, 2021/370 Karar Davacılar : 1-T1 2-T2 3-T3 4-T2 Vekili : Av. T5 Davalı : T6 Vekili : Av....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2020 NUMARASI : 2018/368 ESAS, 2020/195 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : T.C. BURSA BAM 8. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1008- 2022/935 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ Dosya No : 2022/1008 Karar No : 2022/935 Karar Tarihi : 14/04/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İncelenen Kararın Tarihi : 29/06/2020 Numarası : 2018/368 Esas, 2020/195 Karar Davacı : T1 Vekili : Av. T2 Davalı : T3 Vekilleri : Av. T4 Av. T5 Av....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/588 Esas sayılı dosyasında görülmekte olan halen derdest Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) davasının bulunduğunu, dava konusu Bursa ili Karacabey İlçesi Boğazköy de kain 128, 211, 338 ve 881 parsel sayılı taşınmazların müvekkili aleyhine terkin edilerek tapu kaydının iptal edildiğini, iptal edilen tapu kayıtları nedeniyle müvekkilinin uğradığı maddi zararın devletin tapu kayıtlarının tutulmasından kaynaklanan kusursuz sorumluluğu kapsamında olduğunu, iş bu davanın konusunun ve tarafların aynı olması sebebiyle Karacabey 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/588 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile özetle; Taşınmazın niteliğinin sicilin tutulması nedeniyle değil, mahkeme hükmü gereği değiştiğini, TMK 1007....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Samsun ili, Canik ilçesi, Avluca Mahallesi, 127 ada 10, 11, 12 parsel, aynı yer 128 ada 1 ve 2 parsel, aynı yer 129 ada 1 parsel, aynı yer 130 ada 1 parsel, aynı yer 131 ada 2 ve 8 parsel ve Samsun ili, Canik ilçesi, Kaşyayla Mahallesi 124 ada 4, 8, 10, 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazların Samsun Kadastro Mahkemesinin 1993/95 Esas 2008/79 Karar sayılı kararı ile orman vasfı ile hazine adına tesciline karar verildiğini, kararın 12/07/2010 tarihinde kesinleştiğini belirterek davacılar lehine 100.000,00 TL' nin belirsiz alacak davası kapsamında, kararın kesinleşme tarihi olan 12/07/2010 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
