DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki bulunduğu Samsun ili Atakum ilçesi Çobanlı Mahallesi 12984 ada 7 parsel (eski 224 parsel) sayılı arsa vasfındaki taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, Orman Genel Müdürlüğü tarafından Samsun 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2019 NUMARASI : 2017/243 ESAS, 2019/423 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin Samsun ili, Atakum ilçesi Aksu mahallesi 150 ada 126 parselde (eski 260 parsel) tapuya kayıtlı taşınmazın maliki iken Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/516- 2019/362 E.K sayılı kararı ile taşınmazın orman vasfında olduğu gerekçesi ile tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla hazine adına kayıt ve tesciline karar verildiğini, bu haliyle mülkiyet hakkının kısıtlandığını belirterek HMK'nun 107 md. gereğince yapılacak yargılama esnasında dava değerinin tam olarak belirlendiği anda arttırılmak üzere şimdilik 30.000,00.-TL tazminatın taşınmazın tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleşme tarihi olan 10/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli)" davasıdır. Mahkememizce Selçuklu Tapu Müdürlüğüne, Konya Ticaret Odası Başkanlığı'na yazı yazılarak ilgili belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dava dosyasına, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasına ilişkin olarak ilgili belgeler Uyap sisteminden getirtilerek Mahkememiz dava dosyası arasına alınmıştır. Mahkememizce İnşaat Mühendisi Bilirkişi ... rapor alınmış, bilirkişi 05/08/2021 tarihli raporunda; dava konusu ... İli, ... ilçesi, ... mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parselde kayıtlı 6.873.96m2 alanlı arsa ve aynı yerde ... ada ... parselde kayıtlı 7.487.39m2 alanlı arsalar üzerine yapılmış olan ... Mahallesi ... Sokak No:... ......
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,Samsun İli, Tekkeköy İlçesi, Kahyalı Mahallesi, 1686 ada 2 nolu parselin tapu maliki iken Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/123 Esas 2019/531 karar sayılı kararı ile taşınmazın tamamının (4.443,19 m²) kısmın orman vasfıyla hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, müvekkillerinin tapu siciline güvenerek taşınmazın mülkiyetini kazandığını, tapunun iptal edilmesi sebebi ile devletin TMK 1007. Maddesi uyarınca sorumlu olduğunu belirterek tapulu yerinin mahkeme kararı ile elinden çıkması sonucu uğramış olduğu gerçek zararını karşılamak üzere 10.000 TL'nin taşınmazın müvekkil adına olan topu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Samsun ili Tekkeköy ilçesi Ovabaşı Mahallesi 1608 ada 39 numaralı parselin Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/49 Esas 2019/304 Karar sayılı kararı ile taşınmazın tamamının orman vasfı ile tapusunun iptali ile hazine adına tesciline karar verildiğini, kararın 09/09/2019 tarihinde kesinleştiğini belirterek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00TL tazminatın kararın kesinleşme tarihi 09/09/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır. Zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise, tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerlendirme tarihine göre belirlenecek olup, bu tarih ise zararın meydana geldiği tarihtir. TMK.705/2. maddesi uyarınca tapu iptal ve tescil istekli davaların kesinleştiği tarih itibariyle mülkiyet hakkı sona ereceğinden bu tarih itibariyle tapusu iptal edilen gerçek ve tüzel kişilerin zararı oluşacaktır....
Değerlendirme ve Gerekçe Dava, tapu sicilinin tutulması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Yalova 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/325 Esas 2011/144 Karar sayılı kararı dava konusu taşınmazın tamamının tapusunun iptal edilerek orman vasfı ile T3 adına tesciline karar verildiği, kararın 19.12.2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Sinop 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/375 Esas 2012/30 karar sayılı kararının müvekkillerinin hissedar olarak malik bulunduğu Sinop ili Merkez Dibekli Köyü 842 parsel sayılı taşınmazın 18.940,81 m² kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, söz konusu kararın 11/07/2014 tarihinde kesinleştiğini, 5170 sayılı kanun ile değişik Anayasanın 90. maddesi ile kanun hükmünde olduğu kabul edilen, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin Ek-1 numaralı protokolün 1....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kapitalizasyon faiz oranının hatalı uygulandığını, belirlenen bedelin fahiş olduğunu, adil bir tazminat belirlenmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava TMK 1007. Maddede düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır. Mustafakemalpaşa Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/446 E. 2010/207 K. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı T6ne izafeten Mustafakemalpaşa Mal Müdürlüğü tarafından iş bu dosyanın davacıları aleyhine tapu iptal ve tescil davası açıldığı, Güvem Köyü 107 ada 32 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın temyiz incelemesi neticesinde 22.04.2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Dava konusu taşınmazların tapu kaydının incelenmesinde, hükmen tescil ve kadastro işlemleri sonucu davacılar murisi adına tescil edildiği, anlaşılmıştır....
