WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,müvekkilinin Sinop Merkez Osmaniye Köyü 84 parsel sayılı taşınmazın maliklerinden iken, Sinop Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/792 E sayılı kararı ile taşınmazın toplamda 3.475,50 m2'lik kısmının orman niteliğinde olduğu gerekçesiyle davalı hazine adına tescil edildiğini, taşınmazın bu kısmının ifraz edilerek 117 ada 44 parsel numarasını aldığını, müvekkillerinin taşınmazının bu şekilde ellerinden alındığını, herhangi bir tazminat da ödenmediğini, bu sebeple tapu kaydı iptal olunan değerine karşılık gelmek üzere ileride bilirkişi raporu ile de tespit olunacak değer üzerinden artırılmak üzere şimdilik 5.000 TL alacağın tapunun davalı adına tescil tarihinden itibaren, olmazsa dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan, davacının hissesi oranında tahsiline karar verilmesini...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2021 NUMARASI : 2020/188 ESAS - 2021/264 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacıların hissedarlarından oldukları Samsun İli Atakum İlçesi Büyükoyumca Mh 8203 ada 2 sayılı parselin imar planında lise alanı olarak ayrıldığını, yapılan imar planına rağmen taşınmaz üzerinde herhangi bir inşaat faaliyeti gerçekleştirilmediği gibi davalı idarece kamulaştırma cihetine de gidilmediğini belirtip ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat bedelinin davalı idareden yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Samsun 1....

DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Samsun ili, Atakum ilçesi, Balaç mah, 10426 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın imar planınında vasfının okul olarak yazılı olduğunu, müvekkilinin taşınmaza müşterek malik olduğunu, imar planında yazılmasına rağmen okul inşa edilmediğini, bu durumun müvekkilinini ve diğer maliklerin taşınmazın tasarrufta bulunmasını engellediğini, davalının dava konusu taşınmazı kamulaştırma yapmaması nedeniyle müvekkilinin mağdur olduğunu, fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL'nin dava konusu taşınmaza imar planı ile kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....

DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, dava konusu Samsun ili, Çarşamba ilçesi, Karamustafalı Mahallesi 116 ada 25 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, taşınmazın Yeşilırmak aktif yatağı içinde kaldığı kısımları üzerinde müvekkillerinin tasarrufta bulunmasını engellediğini, davalı tarafça dere yatağında kalan kısım için kamulaştırma yapılmadığını, bu hususta yapılan müracaatın olumsuz karşılandığını beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00- TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....

DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin dava konusu Güzelyurt Mahallesi 443 ada 3- 4 parsel sayılı taşınmazları davalı belediyeden ihale yoluyla satın aldığını, ancak tapuda herhangi bir intikal gerçekleşmediğini, kadastro çalışmaları sonucunda ise orman olduğu ve devletin tasarrufu altında bulunduğu gerekçesiyle hazine adına orman olarak tescil edildiğini belirterek tazminat isteminde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2021 NUMARASI : 2020/341 ESAS - 2021/277 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının hissedarlarından olduğu Samsun İli Atakum İlçesi Alanlı Mh 333 ada 1 sayılı parselin imar planında eğitim alanı olarak ayrıldığını, yapılan imar planına rağmen taşınmaz üzerinde herhangi bir inşaat faaliyeti gerçekleştirilmediği gibi davalı idarece kamulaştırma cihetine de gidilmediğini belirtip ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat bedelinin davalı idareden yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Samsun 4....

DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilleri Samsun ili, Atakum İlçesi, Çobanözü Mahallesi, 13003 ada (eski 184 ada) 4 parsel numarası ile tapuya kayıtlı taşınmazın maliki iken Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/28 Esas 2019/491 karar sayılı ilamı ile taşınmazın tamamının orman vasfından olması gerekçesi ile müvekkilleri adına olan tapunun iptal edilerek orman vasfı ile hazine adına kayıt ve tescil edildiğini ve bu kararın 04/03/2020 tarihinde kesinleştiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL'nin mahkeme kararının kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkillerine ödenmesine talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir....

DAVA : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ..., ... ....... ... .../... adresinde bulunan taşınmazı 2009 tarihinde tamamen yanmış bir halde iken restaurant yapıp işletmek üzere taşınmazın maliki ... ... kiralamış olduğunun, malik ... ... izni ile ahşaptan bir yapı, restauran yapmış ve işletmeye başladığının, ahşaptan yapılan bu yapının 2012 çıkan bir yangın sonucu yok olduğunu, yapı müvekkil tarafından yapıldığı için tüm zararın da davacının ait olduğunun, yangından sonra malik ... ... bilgisi ve izni ile yeniden restaurant yapmaya başladığının, 2012 yılında müvekkil, bu kez de betonarme olarak restaurantı yapmış olduğunun, yapılan restauranta arazi maliki ... ... ve .... ... izin vermiş...

    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2020 NUMARASI : 2020/147 ESAS - 2020/336 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin Samsun İli Tekkeköy İlçesi Yenibüyüklü Mh. 1538 ada 3 sayılı parsele müşterek malik iken, Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/312- 522 E ve K sayılı kararı ile taşınmazın orman niteliğine sahip olduğundan bahisle tapu kaydının iptal edildiğini, kararın kesinleştiğini, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile hak edilen maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Samsun 1....

    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2020 NUMARASI : 2020/238 ESAS - 2020/428 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin Samsun İli Tekkeköy İlçesi Kahyalı Mh. 1678 ada 6 sayılı parsele müşterek malik iken, Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/20 E ve 2020/144 K sayılı kararı ile taşınmazın bir kısmının orman niteliğine sahip olduğundan bahisle tapu kaydının iptal edildiğini, kararın kesinleştiğini, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile hak edilen maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Samsun 1....

    UYAP Entegrasyonu