DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davacıların Sinop İli Merkez İlçe Ada Mahallesi 35 ada 38 parsel nolu taşınmazın maliki olduklarını , davacıların uzun yılar boyunca adına olan tapu kaydı altında tasarrufta bulundukları taşınmazların Sinop 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 27/02/2014 tarih ve 2013/100 Esas ve 2014/126 karar sayılı kararı ile 42.155,77 m2 lik kısmının tapu kaydının iptal edilerek orman niteliğinde olduğu gerekçesiyle davalı Hazine adına tapuya tescil edildiğini, mahkeme kararlarının kesinleştiğini, davacının tapuda adına kayıtlı olan ve yıllar boyunca mülkiyet hakkına dayalı olarak kullanılan taşınmazın ellerinden alındığını, bu olayda devletin idare birimlerinin koordinasyon eksikliğinden kaynaklanan çok ciddi bir maddi zararın söz konusu olduğunu, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve kararları uyarınca mülkiyet hakkı...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1738 KARAR NO : 2022/766 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2018 NUMARASI : 2017/399 ESAS, 2018/369 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : T.C. BURSA BAM 8. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1738- 2022/766 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ Dosya No : 2020/1738 Karar No : 2022/766 Karar Tarihi : 31/03/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İncelenen Kararın Tarihi : 11/10/2018 Numarası : 2017/399 Esas, 2018/369 Karar Davacı : T1 Vekili : Av. T2 Davalı : T3 Vekili : Av....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davacıların Samsun ili Ovabaşı Mah.. 1608 ada, 59 ve 62 parsel sayılı tapu kaydında kayıtlı taşınmaz malikleri olduğunu, söz konusu taşınmazın davacılarca tapu sicilinde kayıtlı taşınmazların tapu kaydına iyi niyetle güvenilerek malik olduklarını, davacıların tapu kaydı maliki olarak yıllarca kullanmasına rağmen Orman Genel Müdürlüğü tarafından taşınmazın 1/25000 ölçekli memleket haritasında amenajman planında orman olarak görüldüğü iddiası ile davacılar ve murislerinin adına tesciline olarak karar verilmesi konulu dava açtığını, Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/57 E....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1691 KARAR NO : 2022/379 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARACABEY 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2021 NUMARASI : 2021/20 ESAS - 2021/184 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Karacabey 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin maliki bulundukları Bursa ili Karacabey ilçesi Boğazköy'ün vaki ve kain olan tapunun 1398, 930, 535, 151 nolu parseller ile müvekkillerinden T3 müstakilen maliki bulunduğu Bursa ili Karacabey ilçesi Boğazköyünde vaki ve kain olan tapunun 1470 parsel ile yine müvekkillerinden Ali Rıza Yalçın'ın müstakilen maliki bulunduğu 940 nolu parseller 3621 sayılı Kıyı Kanununun 9....
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, gerekli güvenlik önlemlerinin alınmamış olması nedeniyle araç anahtarının iş yerinden aşırma yoluyla ele geçirilmesi suretiyle gerçekleştirilen hırsızlığın poliçe genel ve özel şartları uyarınca teminat dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve Kasko Sigortası Genel Şartlarının A.4.11. maddesi uyarınca araç anahtarının ek sözleşmede belirtilen haller sonucunda ele geçirilmesi suretiyle aracın çalınması veya çalınmaya teşebbüsü sonucu meydana gelecek ziya ve hasarlar teminat haricidir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2019 NUMARASI : 2018/113 ESAS - 2019/417 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Yalova 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yalova ili, Çiftlikköy ilçesi, Kabaklı köyü, 250 parsel ve aynı yer 829 sayılı taşınmazın davacı müvekkili adına kayıtlı iken Yalova 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/759 esas ve 2017/473 karar sayılı ilamı ile tapu kaydının iptal edilerek eylemli orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini ve kararın 22.02.2018 tarihinde kesinleştiğini, bu durumun müvekkilinin mülkiyet hakkının ortadan kaldırdığını ve müvekkilinin zarara uğratıldığını, TMK 1007 md uyarınca maddi zararlara karşılık 10.000 TL nin tapu iptal kararının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek...
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin dava konusu Çarşamba İlçesi Hacılıçay Mah. 102 ada parsel 108 parsel kayıtlı taşınmazın maliki oldukları, dava konusu taşınmazın bir kısmının dere yatağı içinde kaldığını, mevcut durumun davacıları taşınmazın dere yatağı içinde kalan kısmı üzerinde tasarrufta bulunmasına engel teşkil ettiğini, bu durumun davacılar açısından açık bir hak ihlali oluşturduğunu, davacıların, davalı kuruma yapmış oldukları başvuruların olumsuz sonuçlandığını, talep edenlerin taşınmazına halen vaki bir müdahale olduğunu, bu müdahalenin halen devam ettiğini belirterek şimdilik 10.000,00 TL el atma bedelinin davalı kurumdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkillerin dava konusu Samsun, Çarşamba, Kumtepe 113 ada 33 parsel ve Vakıfköprü 101 ada 232 parsel sayılı taşınmazın malikleri olduklarını, taşınmazların dere yatağında kalması nedeniyle müvekkilinin tasarrufunu engellediğini, davalı tarafça dere yatağında kalan kısım için kamulaştırma yapılmadığını, bu hususta yapılan müracaatın olumsuz karşılandığını beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00- TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin dava konusu Güzelyurt Mahallesi 441 ada 5- 6 parsel sayılı taşınmazları davalı belediyeden ihale yoluyla satın aldığını, ancak tapuda herhangi bir intikal gerçekleşmediğini, kadastro çalışmaları sonucunda ise orman olduğu ve devletin tasarrufu altında bulunduğu gerekçesiyle hazine adına orman olarak tescil edildiğini belirterek tazminat isteminde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Samsun ili, Tekkeköy ilçesi, Kahyalı mahallesi, 1634 ada, 91 parsel sayılı taşınmazın hissesi oranında maliki iken, Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/107 esas, 2020/44 karar sayılı kararı ile tamamının orman vasfında olduğu gerekçesi ile orman vasfıyla hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini belirterek, 10.000,00TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
