DAVA KONUSU : Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekillerinin murisi Mustafa Aylak'ın Samsun İli Atakum İlçesi Büyükoyumca Mahallesi 1772 ada 3 parselde kayıtlı taşınmazın maliki iken, Orman Genel Müdürlüğü'nün Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/96 esasına kaydedilen dava ile taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfı ile hazine adına tescil istemi ile dava açıldığını mahkemece tapunun iptaline karar verildiğini taşınmazın tapu kaydının iptali sebebi ile müvekkillerinin zararı olduğunu belirterek davanın kabulü ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkili için 8.152,33 TL olmak üzere toplam 24.457,00 TL'nin 08/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/374 KARAR NO : 2020/504 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÜMÜŞHANE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25.02.2020 NUMARASI : 2015/6 ESAS - 2020/133 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Taraflar arasında görülen "Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli Tazminat" davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,müvekkillerinin murisi Selahattin Uslu'nun hissesi oranında maliki olduğu Samsun İli Tekkeköy İlçesi Tekkeköy Mahallesi 441 parsel sayılı taşınmazın Samsun 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/429- 2016/143 E.K.sayılı kararı ile tapu kaydının iptali ile orman vasfında olduğundan bahisle Hazine adına tapuya tesciline karar verildiğini, kararın 04/10/2016 tarihinde kesinleştiğini, davacıların mülkiyet haklarının ihlal edilmesi nedeniyle herhangi bir tazminat ödenmediğini belirterek, uğranılan zararın tazmini amacıyla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL tazminatın, taşınmazın tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır. Zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise, tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerlendirme tarihine göre belirlenecek olup, bu tarih ise zararın meydana geldiği tarihtir. TMK.705/2. maddesi uyarınca tapu iptal ve tescil istekli davaların kesinleştiği tarih itibariyle mülkiyet hakkı sona ereceğinden bu tarih itibariyle tapusu iptal edilen gerçek ve tüzel kişilerin zararı oluşacaktır....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davacıların Samsun İli Tekkeköy İlçesi Kahyalı Mahallesi 1672 ada 17 parsel sayılı taşınmazda malik iken, mahkememizin 2019/182- 2020/145 E.K. sayılı kararı ile taşınmazın 2.517,91 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfında olduğundan bahisle Hazine adına tapuya tesciline karar verildiğini, kararın 01/07/2020 tarihinde kesinleştiğini ileri sürerek uğranılan zararın tazmini amacıyla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL tazminatın, taşınmazın tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleşme tarihi olan 01/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Sinop 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/375 Esas 2012/30 karar sayılı kararının müvekkillerinin hissedar olarak malik bulunduğu Sinop ili Merkez Dibekli Köyü 842 parsel sayılı taşınmazın 18.940,81 m² kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, söz konusu kararın 11/07/2014 tarihinde kesinleştiğini, 5170 sayılı kanun ile değişik Anayasanın 90. maddesi ile kanun hükmünde olduğu kabul edilen, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin Ek-1 numaralı protokolün 1....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davacıların Samsun ili Bafra ilçesi Harız mahallesi 39 parselde kayıtlı taşınmazın malikleri olduğunu, Bafra 2....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava; tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi sonrası uğranılan zararın TMK m.1007 gereğince tazminine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen 19.12.2017 tarihli kararın istinaf incelemesi neticesinde; Dairemizce 2018/575 Esas, 2018/975 karar sayılı ilamı ile kaldırılmasına karar verildiği, ilk derece mahkemesince yeniden yapılan yargılama neticesinde hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. TMK'nun 1007 maddeden doğan zararlardan Devletin sorumlu olduğu belirtildiğinden davalı tarafın husumete yönelik itirazı yersizdir. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2020 NUMARASI : 2018/193 2020/183 DAVA KONUSU : Tazminat (Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Taraflar arasındaki Tazminat (Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacılardan T5, T5 Ahmet Yarbaş ve T2 Antalya ili Kepez ilçesi, Varsak Mah 163 nolu parselde kendi adlarına hissedar olduklarını, diğer davacıların ise İsmail Kahraman'ın mirasçıları olduğunu, davacıların hisseli olarak malik olduğu bu taşınmazın 1533 m²'lik kısmı Antalya 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2021 NUMARASI : 2021/305 ESAS - 2021/507 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin Sinop İli Merkez İlçesi Osmaniye Köyü 440 sayılı parsele müşterek malik iken, Sinop Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/740 E ve 2009/784 K sayılı kararı ile taşınmazın bir kısmının, orman niteliğine sahip olduğundan bahisle tapu kaydının iptal edildiğini, kararın 14/11/2011 tarihinde kesinleştiğini, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince devletin sorumluluğunu doğurduğunu, nitekim taşınmazın başkaca bir kısım maliklerinin açmış oldukları dava sonucunda Sinop 1. Asliye Hukuk Mh'nin 2019/337 E ve 2020/387 K sayılı kararı ile davalı idare aleyhine tazminata hükmedildiğini, bu kararın Samsun BAM 6....
