kabulü ile 20.088,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davanın haksız fiilden kaynaklı rücuen tazminat davası olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.028,21 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 5.3.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/414 KARAR NO : 2022/689 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 26/05/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Almanya'da ikamet ettiği, davacının Türkiye'de bulunduğu esnada ... tarihinde ... ili ... ilçesinde istikametinde aracının sağ koltuğunda yolcu olarak seyir halindeyken, ... üzerine kaytlı olan ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin, ... kavşağında sağ şeritte bulunan müvekkilin yolcu olduğu ve müvekkilin üzerine kayıtlı, ... sevk ve idaresindeki ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/414 KARAR NO : 2022/689 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 26/05/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Almanya'da ikamet ettiği, davacının Türkiye'de bulunduğu esnada ... tarihinde ... ili ... ilçesinde istikametinde aracının sağ koltuğunda yolcu olarak seyir halindeyken, ... üzerine kaytlı olan ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin, ... kavşağında sağ şeritte bulunan müvekkilin yolcu olduğu ve müvekkilin üzerine kayıtlı, ... sevk ve idaresindeki ......

maddenin 5. fıkrasında ise; “ memurlar ve diğer kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken işledikleri kusurlardan doğan tazminat davalarının ancak idare aleyhine açılabileceği...” açıklanmıştır. T.M.K.nun 1007 nci maddesi bu bağlamda yorumlandığında, tapu sicillerinin tutulmasından ve bundan doğan zararlardan devletin sorumlu olacağı ilkesinin benimsendiği anlaşılmaktadır. Yasanın bu açık hükmünün kaynak olduğu devletin sorumluluğu tapu sicilinin tutulması sırasında, sicil memurunun hukuka aykırı işlemi ile sonuç arasında nedensellik bağının varlığı gerekli ise de eylem yada işlemin kusura dayanması gerekmez. Zira devletin sorumluluğu kusursuz sorumluluktur. Anılan ilke 27.3.1957 tarih ve 1/3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ile benimsenmiş, Borçlar Kanununun 55. maddesindeki sorumluluğun kusura dayanmadığı 22.6.1966 tarih 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı ile de tekrarlanmıştır. Adam çalıştıran (somut olayda devlet) objektif özen eksikliğinin doğurduğu zarardan sorumludur....

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 16/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili nezdinde Birleşik Kasko Poliçesi ile Genişletilmiş Kasko Sigortalı...plakalı aracın 27/05/2017 tarihinde karıştığı kazada ölümlü ve yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada otobüs sürücüsünün kusurlu olduğunu, bu kaza nedeniyle hak sahiplerince açılan ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/445 Esas sayılı dosyasında 256.829,51 TL ödeme yapıldığını, ödemelerin bunlarla sınırlı olmadığını, 1.062.037,00 TL ödeme bakımından ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/227 Esas sayılı davasının müvekkili lehine sonuçlandığını, yine ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/663 Esas sayılı dosya ile 687.703,35, ... 6....

sorumluluğu için öncelikle bir zararın bulunması ve bu zararın da tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı olması gerektiği, dava konusu yer için 3. kişi adına yapılan tespite karşı davacının kadastro tespitine itiraz ettiği, bu davada yeniden inceleme yapıldığı, davacının davasının reddine karar verildiği ve kesinleştiği, kesinleşen mahkeme kararının sicile yansıtılmasının hata olarak görülemeyeceği, davacının, tespite karşı yasal hakkını kullandığı ve bu hususun Yargıtay denetiminden de geçerek kesinleştiği, dolayısıyla davacının korunabilecek bir hakkı bulunmadığı gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi gereğince tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı tazminat davasıdır....

DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/07/2023 KARAR TARİHİ : 08/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkiline ait araç ile davalı sigorta şirketince zorunlu mali sorumluluk sigortası düzenlenen ... plaka sayılı araç arasında ... tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan kaynaklı müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının ödenmesi için davalı sigorta şirketine yapılan başvuruda sonuç alınamadığını ileri sürerek fazlası saklı şimdilik ... TL değer kaybının davalı sigorta şirketinden tahsilini istemiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/121 Esas KARAR NO: 2022/98 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 22/02/2022 KARAR TARİHİ: 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın maliki olduğu, müteveffa---- sevk ve kontrolündeki --- plakalı aracın --- yoluna geçtiğini, --- istikametine seyir halindeyken --- ile kafa kafaya çarpması neticesinde --- tarihinde ölümlü trafik kazası meydana geldiğini kazanın oluşumunda davalı yanın maliki olduğu --- plakalı aracın sürücüsü, KTK/m.47.c hükmü ve alkollü araç kullanımı sebebiyle %100 kusurlu sayıldığını, işbu kaza neticesinde müvekkillerin kızı ----ağır yaralandığını, kaldırıldığı hastanede tüm müdahalelere rağmen ne yazık ki hayatını kaybettiğini, trafik Kazasında vefat eden --- yasal mirasçıları babası --- her biri için ayrı ayrı bakiye ---- MADDİ TAZMİNAT bedelinin...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava 4721 sayılı Tük Medenî Kanununun 1007. maddesine göre açılan tazminat istemine ilişkindir. 4721 sayılı TMK'nın sorumluluk kenar başlığını taşıyan 1007. maddesinde "Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur. Devlet zararın doğmasında kusuru bulunan görevlilere rücu eder." hükmü yer almakta olup, bu maddede düzenlenen sorumluluk, kusura dayanmayan (objektif) bir sorumluluk türü olup, tapu sicil müdürü ya da memurun kusuru olsun ya da olmasın, sicilin tutulması nedeniyle, kişilerin malvarlığı çıkarlarını koruyan hukuk kurallarına aykırı davranılmış olması yeterlidir. Kusurun varlığı ya da yokluğu Devletin memuruna rücuu halinde, iç ilişkide etkili olmaktadır. Tapu sicilinin tutulması görevini üstlenen Devlet, bu sicile tanınan güvenden ötürü, hak durumuna aykırı kayıtlardan doğan tehlikeyi de üstlenmiş olmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : RÜCUEN TAZMİNAT Yargıtaya Geliş Tarihi:11.11.2016 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; haksız fiilden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 4.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,16.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....