HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/335 KARAR NO : 2021/400 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : None TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen ) KARAR : :14/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :15/04/2021 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün İstinaf yoluyla incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Kayseri İli, İncesu İlçesi, Hamurcu Mahallesi, Allıdağ Mevkii, 244 ada 426 parsel sayılı 12.866,41 m2 yüzölçümlü taşınmazın 2004 yılındaki kadastro sırasında tarla niteliği ile tespit ve tescil edildiğini, daha sonra satış yoluyla müvekkiline geçtiğini, hazine tarafından İncesu Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/542 E., 2015/431...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/03/2021 NUMARASI: 2017/1428 Esas 2021/215 Karar DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2019/555 E. 2019/867 K. SAYILI DOSYASI DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/07/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istinafı üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; GEREKÇE: Asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından asıl ve birleşen davalarda verilen hükümler istinaf edilmiş ancak tek harç yatırılmış, birleşen dava için 59,30-TL istinaf karar harcı, 162,10-TL istinaf başvuru harcı yatırılmadığı anlaşılmakla, davacıya muhtıra tebliği ile eksik harçların tamamlanması için dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne geri çevrilmesine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi Başkanlığının 10.03.2014 tarih, 2013/21859 Esas ve 2014/6384 Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; [...4721 sayılı TMK'nın "sorumluluk" kenar başlığını taşılan 1007. maddesinde "Tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararlardan Devlet sorumludur. Devlet zararın doğmasında kusuru bulunan görevlilere rücu eder" hükmü yer almakta olup, davanın anılan madde hükmü uyarınca Hazine yerine temsilcide yanılma sonucu Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğüne yöneltilmesi, Devletin TMK'nın 1007. maddesi uyarıca tapu sicilinin hatalı tutulmasından doğan zararlardan sorumlu tutulabilmesi için sicilin hukuka aykırı olarak tutulması yeterli olmayıp, zararın da gerçekleşmesi gerekir. Tapu sicilinin tutulması nedeniyle zarar gerçekleşmeden, Devlete başvurulması imkansızdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 21/03/2014 gününde verilen dilekçe ile kurum zararından kaynaklı rücuen alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; pasif husumet yokluğundan davanın reddine dair verilen 15/07/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kurum zararından kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyanın tetkikinde; 24/03/2014 tensip zaptının olduğu, yargılama neticesinde 15/07/2014 tarihinde dosyanın karara çıktığı anlaşılmakla birlikte dosya içerisinde ön inceleme tutanağı, duruşma zabıtları ve kısa kararın bulunmadığı, UYAP ortamında da kayıtlı olmadığı anlaşılmıştır....
Tefrik edilen "manevi tazminat, aracın emsallerinden daha düşük bedelle satılmasından kaynaklı olarak ödenen fark borç bedeli ve aracın serviste kaldığı sürece kullanılamamasından kaynaklı olarak uğranılan zarara" ilişkin bu taleplerin arabuluculuk görüşmelerine konu olmadığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/709 Esas KARAR NO:2023/587 DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:22/08/2022 KARAR TARİHİ:06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ... no.llu ve 03.08.2019-2020 vade tarihli KTKZMMS Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 11.05.2020 tarihinde İstanbul Fatih'te sürücü ... idaresinde iken başvuru dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldi; meydana gelen kaza sonucu ... Sigorta Şirketi'nin, ... plakalı araçta meydana gelen maddi hasar nedeniyle kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/709 Esas KARAR NO:2023/587 DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:22/08/2022 KARAR TARİHİ:06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ... no.llu ve 03.08.2019-2020 vade tarihli KTKZMMS Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 11.05.2020 tarihinde İstanbul Fatih'te sürücü ... idaresinde iken başvuru dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldi; meydana gelen kaza sonucu ... Sigorta Şirketi'nin, ... plakalı araçta meydana gelen maddi hasar nedeniyle kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/91 Esas KARAR NO : 2021/231 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/06/2016 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 22/06/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle : davacı müvekkilinin maliki ve işleteni olduğu ... plakalı aracın, 10/07/2014 tarihinde, ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Uyuşmazlık, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat istemiyle ağırlıklı olarak devlet memuru olan davalı gerçek kişilere hitaben açılan davaya ilişkin olup, davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nindir. Her ne kadar, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’nun 29.09.2016 tarih, 2016/37422 esas, 2016/36517 karar sayılı ilamı ile; Dairemize gönderilmiş ise de, davanın ağırlıklı olarak devlet memuru olarak görev yapan davalılardan rücuen tazminat talebine ilişkin oluşu dikkate alınıp, maddi hatanın giderilerek görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 20.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili; dava dışı polis memurlarının motosikletle seyir halindeyken, davalının sevk ve idaresindeki araçla çarpıştıklarını ve yaralandıklarını, davalının asli kusurlu olduğunu, yaralanan dava dışı polis memurlarına 2330 sayılı Kanun gereğince tazminat ödendiğini belirterek bu miktarın rücuen tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, bilirkişi raporu benimsenerek davanın kabulüne karar verilmiştir. a-Dava, rücuen tazminat istemine ilişkin olup; rücu davasında, davalının meydana gelen olaydaki kusur oranının belirlenmesi ve belirlenen bu orana göre sorumlu tutulması gerekmektedir. Bu belirleme yapılmadan, davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir....
