HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Sözleşmeden, bu sözleşmenin yerine getirilmemesinden ve Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan Tazminat istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2022 tarihinden itibaren geçerli 1047 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 6. Hukuk Dairesi iş bölümünün 14. maddesinde; "6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar," ve 15. maddesinde; "Kararı veren mahkemenin sıfatına, nitelendirmesine ve sözleşme ilişkisi bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, geçersiz sözleşmeden kaynaklanan (sebepsiz zenginleşmeden) (TBK m. 77 ila 82) davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenlemeler yer almıştır. Bu düzenlemeler karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6....
Dairemiz 08.10.2019 tarihli kaldırma karına istinaden, mahkemece yapılan yargılama neticesinde, dava konusu 187 parsel sayılı taşınmazın orman olarak Hazine adına tescil edilmesi nedeniyle Medeni Kanununun 1007. maddesine göre tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan tüm zararlardan devletin sorumlu olacağı, verilmiş olan tapu kaydının iptalinden doğan zararlardan devletin sorumlu olduğu gerekçesiyle gelir metoduna göre tapu iptal ve tescil kararının kesinleştiği 06.04.2006 tarih itibari ile bilirkişi heyetince belirlenen değer üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/297 E., 2023/83 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, asıl ve birleştirilen davada; imar uygulamasının idari yargıda iptalinden kaynaklanan kadastral parselin ihyası isteğine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (7). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (7). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 30.11.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Bu sorumluluk, asıl ve nesnel (objektif) bir sorumluluk olduğundan zarara uğrayan zararının ödetilmesini doğrudan Devletten isteyebilir. 5. 4721 sayılı Kanun’un 1007 nci maddesi gereğince açılan davalarda, tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar, tapu kaydının iptali nedeniyle tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır. Zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerlendirme tarihine göre belirlenecek olup bu tarihe göre tapusu iptal edilen taşınmazın niteliği ve değeri belirlenmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 12 parsel sayılı taşınmazın ... adına kayıtlı iken kredi temin etmek amacıyla önce ...'ye bedelsiz olarak devredildiğini, ancak taşınmazın tapuda niteliğinin tarla olarak gözükmesi nedeniyle bankada sorun çıkması üzerine taşınmazın bu kez kendi adına tescil edildiğini, cins tashihi yaptığını ve kredi çekecek olan ...'nin kardeşi olan davalı ... taşınmazın devir edilerek kredi başvurusunun yapıldığını, başvurunun sonradan iptal edildiğini, kredi başvurusunun iptalinden sonra tapu kaydının ... l'a temlikini talep etmelerine rağmen netice alınamadığını, bu konuda daha önce açılan davanın aktif husumet nedeniyle reddedildiğini ileri sürerek, taşınmazın tapusunun iptali ile adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından dava konusu taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tescil edilmesi nedeniyle Medeni Kanun madde 1007'ye göre tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan tüm zararlardan devletin sorumlu olacağı, Avrupa İnsan Hakları sözleşmesi ve anayasanın mülkiyet hakkını koruyan maddeleri gereğince mülkiyet hakkında sınırlama yapılamayacağı, verilmiş olan tapu kaydının iptalinden doğan zararlardan devletin sorumlu bulunacağı belirtilmiştir. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır....
Yukarıda belirtilen ilkeler doğrultusunda somut olay incelendiğinde, kamu yararı nedeni ile davalının tapusunun iptal edilerek taşınmazın kayıt dışı bırakılmasında hukuka aykırı bir durum bulunmayıp, davalı tapu kaydının iptalinden dolayı ancak tazminat isteyebileceğinden usul ve yasaya uygun bulunan yerel mahkeme kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.888.50.-YTL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yukarıda belirtilen ilkeler doğrultusunda somut olay incelendiğinde, kamu yararı nedeni ile davalılar tapusunun iptal edilerek taşınmazın kayıt dışı bırakılmasında hukuka aykırı bir durum bulunmayıp, davalılar tapu kaydının iptalinden dolayı ancak tazminat isteyebileceklerinden usul ve yasaya uygun bulunan yerel mahkeme kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı 425.12.-YTL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 20.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu sorumluluk, asıl ve nesnel (objektif) bir sorumluluk olduğundan zarara uğrayan zararının ödetilmesini doğrudan Devletten isteyebilir. 5. 4721 sayılı Kanun’un 1007 nci maddesi gereğince açılan davalarda, tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar, tapu kaydının iptali nedeniyle tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır. Zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerlendirme tarihine göre belirlenecek olup bu tarihe göre tapusu iptal edilen taşınmazın niteliği ve değeri belirlenmelidir....
Mahkemece;... ilçesi, İskele mahallesinde kain 3707 parsel sayılı taşınmazın "kumluk" vasfıyla tescil harici bırakılmasına dair mahkemenin 1990/309 E. - 1997/255 K. sayılı tapu iptal dosyasının 14/09/1999 tarihinde kesinleştiği, işbu dosyadaki tebligatların ilanen yapılmak suretiyle Tebligat Kanunu ve Tüzüğüne uygun yapıldığı, davacının ise 17 yıl sonra 17/02/2016 tarihinde tapunun iptalinden kaynaklı tazminat davası açtığı, davalı vekilinin zamanaşımı def'inde bulunduğu, bu davaların Borçlar Kanununun 146. maddesindeki 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu, (bu hususun Yargıtay 1. ve 5. Hukuk Dairelerinin yerleşmiş içtihatları ile sabit olduğu) eldeki davanın 10 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra 17.02.2016 tarihinde açıldığı gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince istinaf edilmiştir. ......
