Her davada hakim muhik tazminat (uygun bedel) olarak salt temlik edilecek arsanın bedelini değil,gerektiğinde taşınmazının bir kısmını terk etmek zorunda kalan malikin özverisini düşünerek uzman bilirkişiden dava tarihine göre devredilen arsa bedeli yanında, geride kalan kısmın uğradığı değer kaybı varsa taşınmaz malikinin öteki zararları gibi konularda da rapor almak suretiyle TMK'nin 4, 6098 s. Türk Borçlar Kanununun (TBK) 50. (818 s. Borçlar Kanununun (BK) 42.) maddeleri uyarınca ve aynı zamanda sebepsiz zenginleşmeyi de önleyecek biçimde en uygun bedeli tayin ve takdir etmeli, bu bedel karşılığında tecavüzün şekline, taşkın yapının ve taşınmazların niteliğine göre, taşılan yerin mülkiyetinin devrine veya üzerinde irtifak hakkı kurulmasına karar vermelidir. Öte yandan, taşkın yapı ile iki komşu taşınmaz fiilen birleşmekte, iktisadi bir bütün oluşturmaktadır....
Mahkemece davalının yapmış olduğu taşkın yapı ile taşkın olan kısmın zemin değerinin ve taşkın olan yapının yıkımı istenmekle taşkın olan kısmının yapı değerinin dava tarihi itibarı ile ederinin ne olduğuna ilişkin bilirkişilerden ek rapor alınması bulunacak değer üzerinden davacıya eksik olan nispi karar ve ilam harcı tamamlattırılarak davanın esası hakkında karar verilmesi gerekirken harç tamamlanmadan karar verilmiş olması isabetsiz olmuştur." gerekçeleri ile ilk derece mahkemecesince verilmiş olan kararın kaldırılmasına karar verilmiştir....
(Objektif koşul) c) Üçüncü koşul ise taşkın inşaat yapanın, taşınmaz malikine bu bedeli ödemesidir. Taşkın inşaatın yıkılması gerekmiyorsa, mahkemece yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda belirlenecek bedel arsa sahibine ödenmek üzere depo ettirilmelidir. d)Yukarıda değinilen üç koşulun yanısıra, mahkemece iptal ve tescile karar verilebilmesi için taşkın yapının zeminindeki arazi parçasının ana taşınmazdan ifrazının da mümkün olması gereklidir. 3. Değerlendirme 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/206 Esas KARAR NO : 2021/202 DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili--------- makinası, İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü'nün -----Esas Sayılı takip dosyasında alacaklı tarafından takip borçlusu ait olmayan----- tarihinde davalı tarafından haksız, yersiz ve kötü niyetli olarak fiilen haczedildiğini, muhafaza altına alındığını ve halen---bulunduğunu, davacı müvekkilinin, ------tarihinde noterde yapılan sözleşme ile satın aldığını, davalı hakkında İstanbul Anadolu --- İcra Hukuk Mahkemesi'nin ---- tarihli İlamı ile davaya konu iş makinasına yapılan fiili haczin haksız ve yersiz olması sebebiyle dava açıldığını ve açılan davanın lehlerine sonuçlandığını, davacı müvekkile...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/206 Esas KARAR NO : 2021/202 DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili--------- makinası, İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü'nün -----Esas Sayılı takip dosyasında alacaklı tarafından takip borçlusu ait olmayan----- tarihinde davalı tarafından haksız, yersiz ve kötü niyetli olarak fiilen haczedildiğini, muhafaza altına alındığını ve halen---bulunduğunu, davacı müvekkilinin, ------tarihinde noterde yapılan sözleşme ile satın aldığını, davalı hakkında İstanbul Anadolu --- İcra Hukuk Mahkemesi'nin ---- tarihli İlamı ile davaya konu iş makinasına yapılan fiili haczin haksız ve yersiz olması sebebiyle dava açıldığını ve açılan davanın lehlerine sonuçlandığını, davacı müvekkile...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.03.2012 gününde verilen dilekçe ile komşuluk hukukuna aykırılığın giderilmesi ile maddi ve manevi tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen 15.01.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava komşuluk hukukundan kaynaklanan muarazanın meni, kal ve tazminat istemlerine ilişkindir. Davacı davalıya ait bağımsız bölümde yapılan tadilatlar nedeniyle deniz manzarasının kapandığını, imar planına ve mimari projesine de aykırı olan bu kısımların yıkılmasını, maddi ve manevi tazminat isteminin de kabulünü talep etmiştir....
Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesince; İİK'nun 363/1 maddesi uyarınca aynı yasanın 85. maddesinin uygulanma biçiminden kaynaklanan taşkın haciz iddiası yönünden ilk derece mahkemesi kararı aleyhine istinaf yoluna başvurulması mümkün olmadığı, taşkın haciz iddiası yönünden şikayetinin esasının incelenmesine yasal imkan bulunmadığı gerekçesiyle borçlunun istinaf başvurusunun taşkın haciz iddiası yönünden usulden reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, haksız hacizden kaynaklanan istirdat istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine, 26.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalılar vekili istinaf dilekçesi ile özetle; bu tür uyuşmazlıklarda taşkın kısmın yıkılabilmesi için taşkın sayılan kısmın yıkımını durum ve koşulların haklı kılması gerektiğini, ölçülülük ilkesine göre hareket edilmesi gerektiğini, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda da ''taşkın kısımda binanın taşıyıcı sistemlerinin olduğu, bu bakımdan yıkılması durumunda taşıyıcı sisteminin ciddi oranda zarar göreceği, bu durumun ya binanın tamamen yıkılması ile ya da statik hesaplarının değiştirilerek yeni duruma göre bina inşaatının yeniden yapılması ve mimarisinin değiştirilmesi ile sonuçlanacağı, her iki durumda ciddi masrafların ortaya çıkacağı, bu nedenlerle binanın taşkın kısmının yıkılmasının mümkün olmadığı'' hususlarının belirtildiğini, rapordan da açıkça görüleceği üzere taşkın yapının yıkılması sonucunda meydana gelecek maddi zararın taşkın yapının şu anki değerinden çok daha fazla olduğunu, taşkın yapı maliklerinin iyiniyetlerinin mahkemece gözetilmediğini ve apartmanın taşınmazın...
birlikte davalı idareler tarafından müteselsilen davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin maddi tazminat ile davacı ......
