Somut olayda; her ne kadar gerek önceki kiracı davalı şirket, gerek davacı, kiralananı market olarak kullanmak amacıyla kiralamış iseler de, kiralanan taşınmaz hakkında her iki kira sözleşmesinden önce yapının ruhsatsız olması dolasıyla ... Belediye Başkanlığı tarafından 13.06.2003 tarihinde yapı durdurma tutanağı düzenlenerek belediye encümenince 17.06.2003 tarihinde yıkım kararı alınmıştır. Anılan hukuka aykırılık giderilmediğinden, bu kez davacı ile yapılan kira sözleşmesinden sonra 04.02.2008 tarihinde yapı tatil tutanağı tanzim edilerek belediye encümenince 19.02.2008 tarihinde yapının yıkılmasına karar verilmiştir. Kiralananın 22.05.2008 tarihinde yıkılacağının bildirilmesi üzerine de, davacı, kiralananı 12.05.2008 tarihinde boşaltmıştır....
Mahkemece; davalının sözleşmenin sona erdiği 19/03/2009 ile tahliyenin gerçekleştiği 04/05/2012 tarihi arası dönemde haksız zilyet olduğu, kira sözleşmesinin 19/03/2009 tarihinde sona ermesinden itibaren davalının iade ve tahliye yükümlülüğünün muaccel olduğu, haksız işgal tazminatı yükümlülüğünün doğduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar; davalının temyizi üzerine Yargıtay 6. hukuk Dairesinin 07/10/2015 tarihli 2014/10037 E. 2015/8038 K. sayılı ilamıyla “..Bir tür tazminat davası niteliğinde bulunan ecrimisil davalarında kira geliri üzerinden ecrimisil belirlenmesinde öncelikle taraflardan emsal göstermeleri istenmek suretiyle benzer yerlerin kira sözleşmeleri getirtilmeli, sonrasında davaya konu taşınmaz ve emsaller incelenmeli, taşınmazın büyüklüğü ve çevre özellikleri de dikkate alınarak dava konusu ilk dönemde arsa olarak serbest koşullarda getirebileceği kira parası rayice göre belirlenmeli, sonraki dönemler için ise, ilk dönem için belirlenen miktara TÜİK tarafından...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Dava, 21.06.2002 günlü kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacayla başlatılan, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık konusu taşınmaz demirbaşları bulunmayan sinema salonu olarak işletilmek üzere kiralanmıştır. 21.06.2002 günlü kira sözleşmesinin 4c maddesinde, sinema salonunun işletilmesi için gerekli olan teknik ekipmanların temin ve monte edilmesi görevi kiracıya yüklenmiştir. Kira sözleşmesinde kira parasının hasılattan karşılanması taraflar arasındaki kiracılık ilişkisinin hasılat kirası olarak kabulünü gerektirmez. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. Açıklanan nedenle dosyanın adı geçen Daire Başkanlığına gönderilmesine, 16.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kira sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir....
DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/112021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında .... alanlı mağaza niteliğindeki bağımsız bölüm için Kira Sözleşmesi yapıldığını, davalının Kira Sözleşmesi'nin 4.7. maddesi hükmü doğrultusunda mağazayı açmadığını, bu suretle sözleşmeyi ihlal ettiğini, belirterek davanın kabulü ile Fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL Beher gün gecikmesinin aylık %16,75 ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine , fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL Kira bedelinin aylık %12+BSMV üzerinden hesaplanacak temerrüt faizinin geciken her gün uygulanarak davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine; fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/11/2022 NUMARASI: 2022/777 2022/726 DAVA: Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 12. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tazminat istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 12. Sulh Hukuk Mahkemesince, "... alınan bilirkişi raporu ile taraflar arasında mevcut kira sözleşmesinin bulunmadığı, bu nedenle dava konusu uyuşmazlığın kiracılık ilişkisinden kaynaklanmadığı bu durumda görevli mahkemenin mahkememiz olmayıp davalının tacir olması nedeniyle Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağı, tazminat ve fesih hususlarına ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 04.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan kira, aidat ve hor kullanma nedeniyle tazminat alacağına ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 11.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat ve kira kaybı istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 23.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 30.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
