Somut olayda; davacı,taraflar arasında eşya taşıma sözleşmesi yapıldığını, davalı sürücünün kusurlu hareketi sonucu kaza yapması nedeniyle eşyaların hasarlandığı ve davalı tarafından da sigortalanmadığının öğrenildiği ileri sürülerek hasar bedelinin tahsilini talep etmiştir.Tarafların aralarındaki sözleşmeye bir itirazları yoktur. Talep maddi tazminat istemine ilişkin olup,taraflar arasında yük taşıma sözleşmesinden kaynaklandığından ve 4077 sayılı yasa kapsamında tüketici işlemi niteliğinde bulunmadığından uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlanması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince Antalya 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 30.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Taraflar arasında taşıma ilişkisi bulunduğu, davacı tarafından gönderilen akıllı saatin davalı şubesine kargo amacıyla teslim edildiği, kargo taşıma süresinin aşıldığı ve malın taşıma esnasında zayi olduğu iddiası ile zararın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki davalı itirazının iptali istemi ile eldeki davanın açılmış olduğu anlaşılmıştır. TTK'nun 874/1 maddesi, “Eşya, taşıma süresini izleyen yirmi gün içinde teslim edilmezse, hak sahibi ona zayi olmuş gözüyle bakabilir. Sınır ötesi taşımalarda bu süre otuz gündür.” TTK'nun 875/1 maddesi “Taşıyıcı, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın zıyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumludur.” TTK'nun 880/1 maddesi “Taşıyıcı, eşyanın tamamen veya kısmen zıyaından dolayı tazminat ödemekle sorumlu tutulduğunda, bu tazminat, eşyanın taşınmak üzere teslim alındığı yer ve zamandaki değerine göre hesaplanır.”...
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda yelkenli direğinin alış bedeli ile yurtdışından getirtilme masrafının toplamı üzerinden hasar bedeli belirlenmiş ise de, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın 785. maddesi hükmüne göre taşıma nedeniyle ziyadan doğan tazminatın; taşıma senedinde gösterilen değere, taşıma senedinde değer gösterilmemiş ise aynı cins ve nitelikteki eşyanın gönderilene teslim edileceği yerdeki değerine göre belirleneceği düzenlenmiş olup, bu durumda mahkemece, tazminat hesabının taşıma senedinde bir değer belirtilmemiş olması da gözetilerek varma yerindeki rayiç değer üzerinden yapılması gerekir iken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....
Her ne kadar bilirkişi raporunda taşıma bedeli de hesaplanmış ise de dava dilekçesinde taşıma bedeli talep edilmediğinden taşıma bedeline hükmedilmemiştir. Yine dava dilekçesinde 1.000,00 EURO gümrük masrafı yapıldığı iddiası bulunmakta ise de bununla ilgili delil bildirilmediğinden bu talep tazminat hesabında kabul görmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı huzurdaki davayı mahkememizde açmakla birlikte şirketlerinin Anonim Şirket olduğundan dolayı ve davanın konusu şirketlerinin asli işinin taşıma sözleşmesinden doğan işlem ile ilgili olduğundan huzurdaki davanın Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini, taşıma sözleşmesi Türk Ticaret Kanunu’ nda düzenlenmiş olduğunu, bu sözleşmelerden kaynaklanan uyuşmazlıkların mutlak ticari davalardan olduğu aynı yasanın 4/1-a maddesinde açıkça belirtildiğini görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, Ankara Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın Adalet Bakanlığı'na ve çek borçlularına ihbarına karar verilmesini, gönderinin usulüne uygun teslim edildiğini, iddia edilen zarar ile haksız fiil arasında nedensellik bağının bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile kanun ve yönetmelikle tazminat miktarının sınırlandırıldığını bel,irterek davanın öncelikle usulden esasa girilmesi halinde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir...
miktarlara göre Yurt içi bobin taşıma sözleşmesinden kaynaklı olarak 12.870,62 TL ve Yurt içi iplik taşıma sözleşmesinden kaynaklı talep edilen 12.980,08 TL kar mahrumiyeti tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir....
HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, havayolu ile yolcu taşıma sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
ya göndermiş olduğu kargosunun PTT tarafından kayıp edildiğini, PTT'nin kayıp ettiklerini kabul ettiklerine dair resmi yazılı evraklarının mevcut olduğunu, PTT hakkında kargosunu kaybetmesi ve mağdur olmasına neden olması nedeniyle tazminat talep ettiğini, yoksul ve fakirliği nedeniyle ailesini zor şartlar altında geçindirdiğinden adli yardım talebinin olduğunu, talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili kargo gönderici ... adına dava açma hak ve yetkisinin olmadığını, somut olayın taşıma sözleşmesinden doğan bir uyuşmazlık olduğunu, bu uyuşmazlığın giderilmesi için gönderici tarafından ticaret mahkemesinde dava açılması gerektiğini, şartları oluşmayan tazminat isteminin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre dava konusu uyuşmazlığın çözümünde tüketici mahkemelerinin görevli olduğunun anlaşılması karşısında mahkememizin görevsizliğine, dosyanın görevli ......
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nakliyat emtia sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın 6102 sayılı TTK.nin 6.kitabında düzenlenen sigorta sözleşmelerinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK.nin 1472 (6762 sayılı TTK.nin 1301) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren davalılardan rücuen tahsili isteminden ibarettir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/40 Esas KARAR NO : 2021/415 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacılar ... ve ... ...'in akrabalarını görmek amacıyla akrabaları tarafından gönderilen davetiye ile yurtdışına gitmek istediklerini, vize işlemlerinin yürütülmesi için ... Turizm isimli bir aracı kuruma yetki verdiklerini, şirketin davacılar adına vize sağladığını, ... Turizm şirketinin davacıların pasaportlarını 10.08.2018 tarihinde ... takip numarası ile davalı ... A.Ş.'...