D) İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın ayıplı hizmet nedeniyle kayıp kaçak kullanımının bulunup bulunmadığının tespiti ve ödenen kayıp kaçak tutarının iadesi istemine ilişkin olduğunu, HMK'nın 106. maddesinde düzenlenen menfi tespit davası , konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat davası olarak nitelendirilemeyeceğinden zorunlu arabuluculuğa tabii olmayacağını, menfi tespit davalarına ilişkin olarak ticaret ve iş hukuku alanlarına giren konularda Yargıtayın menfi tespit davalarının zorunlu arabulucuğa tabi olmadığına karar verdiğini, aynı şekilde bu durumun Tüketici Hukukundan kaynaklanan menfi tespit davaları için de geçerli olduğunu, aynı niteliklide olan 2021/47 , 2021/48 , 2021/49 Esas sayılı dosyalarında da kaçak elektrik kullanımının dava şartı olarak zorunlu arabulucuğa tabii olmadığı gerekçeleriyle davaların kabulüne karar verildiğini, dava şartı nedeniyle davanın reddi kararının kaldırılarak talepleri yönünden davanın kabulüne...
aleyhine 20.1.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil olmadığı takdirde tazminat, davacı ... vekili tarafından ... aleyhine 5.2.2004 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin men'i istenmesi üzerine davalar birleştirilerek yapılan duruşma sonunda; ...'in tescil davasının reddine, davalı şirket aleyhindeki tazminat davasının kabulüne, ... 'ün açtığı men'i müdahale davasının kabulüne dair verilen 11.3.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve karşı davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davada, davalılar arasındaki arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca davalı yükleniciye bırakılan bağımsız bölümün yükleniciden satın alındığı iddiasıyla tescili istenmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından menfi tespit ve istirdat davası yönünden KESİN olmak üzere karar verildi. 02/08/2022 Katip Hakim * Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2021 NUMARASI : 2021/137 ESAS 2021/384 KARAR DAVA KONUSU : MENFİ TESPİT KARAR : Tarsus 1....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında akdedilen satış sözleşmesi sebebiyle menfi tespit talebine ilişkindir. 6502 sayılı TKHK'nın 68.maddesinde tüketici hakem heyetlerine başvuru şartları belirtilirken "tarafların icra iflas kanunundaki hakları saklı olmak kaydıyla " şeklinde bir ibare eklenmiştir. Somut olay icra iflas kanununun 72.maddesinden kaynaklanan bir menfi tespit davasıdır. 28.07.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve yayımı ile de yürürlüğü giren 7251 sayılı Yasa'nın (Hukuk Muhakemeleri Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun) 59. maddesi uyarınca 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'a (TKHK) 73/A maddesi eklenmiştir. Değişiklik sonrası 6502 sayılı Yasa'nın “Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 73/A maddesi uyarınca: (1) Tüketici mahkemelerinde görülen uyuşmazlıklarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır....
Mahkemece, davacının daha önce borca itiraz ederek İcra Mahkemesinde takibin iptalini daha sonra menfi tespit davası açtığı, menfi tespit davasında ileri sürülen iddiaların borca itiraz ve takibin iptali davasında da ileri sürülebileceğinden davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte borca itiraz takibi durdurmadığından icra mahkemesinde borca itiraz eden fakat elinde İİK.nun 169/2.maddesinde yazılı resmi belge bulunmayan borçlunun borca itiraz etmiş olmasına rağmen genel mahkemede menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunduğu gözden kaçırılarak yazılı gerekçe ile hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, 18.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davacının ...’a karşı açtığı ... sayaç seri nolu ve ...sayaç seri nolu elektrik saatlerinden yapılan elektrik tüketimi ile ilgili fiili ve hukuki bir bağlantısı bulunmadığı tespiti davasının kabulüne, Davacının ...’a karşı açtığı...abone nolu... seri nolu elektrik saati ile hukuki ve fiili bir bağının bulunmadığının tespiti yönündeki davasının reddine, Davacının ...’a karşı açtığı menfi tespit davasının 32.814.2 YTL’lik bölümü konusuz kaldığından bu miktar yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Davacının 1.185.8 YTL’lik menfi tespit talebine ilişkin davasının reddine, Davacının ...İnş. Ltd. Şti.’ne karşı açtığı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının talebinin menfi tespit istemine ilişkin olduğunu, menfi tespit davasının TTK m. 5/a kapsamında değerlendirilemeyeceğini beyanla, ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, tüketicinin hakem kurulu kararına itirazı davasıdır. Mahkemece davacının davasın tüketici hakem heyetince verilen kararın kaldırılması amacıyla açtığı anlaşılsa da, yargılama esnasında davacının davasını ıslah yolu ile menfi tespit davasına dönüştürdüğü ve bu haliyle davanın kanunda sınırlı olarak sayılan arabuluculuk müessesesine başvuru hususunun aranmadığı istisnai davalar kapsamında olmadığı tespit edilerek 6502 sayılı kanunun 73/A maddesi gereğince özel dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır. 6502 sayılı Kanunun 73/A maddesine göre; " Tüketici mahkemelerinde görülen uyuşmazlıklarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır....
Davacı, maliki olduğu ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, dava dışı yüklenici tarafından inşaatın %70'inin tamamlandığı 2256 ada 6 parsel sayılı taşınmaz üzerine, davalılar tarafından hakkında başlatılan icra takibi sonucu haciz konulduğunu, haciz nedeniyle inşaatın yapımının fiilen durduğunu, anılan icra takibine karşı Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açtığı menfi tespit davasının lehine sonuçlandığını, borçlu olmadığının tespitine ve hakkındaki icra takibinin iptaline karar verildiğini, haksız olarak yapılan haciz nedeniyle zarara uğradığını belirterek maddi ve manevi tazminat talep etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/1 ESAS DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı Menfi Tespit KARAR : İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemesinin 2023/1 Esas sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
