Sözleşmenin haklı feshi durumunda fesheden taraf BK'nın 108/II. maddesince akdin hükümsüzlüğünden kaynaklanan zararını isteyebilir. Öğretide ve Yargıtay uygulamalarında bu zarar, menfi (olumsuz) zarar olarak ifade edilmektedir. Olumsuz zarar, sözleşmenin geçerli olduğuna güvenmekten, başka anlatımla, sözleşme yapılması nedeniyle uğranılan, yapılmasaydı uğranılmayacak olan zarardır. Eldeki davada akdin feshi sonucu yeniden ihale yapılmasından doğan zararın ödenmesi istenildiğinden bu zarar, menfi (olumsuz) zarardır. Mahkemece, kesinleşen ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2006/679 esas sayılı dosyasında feshin haklı olduğunun kabul edilmesi dikkate alınarak davacının zarar istemi incelenmiştir. Mahkemece 3 farklı heyetten rapor alınmış ve 3. heyet raporu ve ek raporu hükme esas alınmıştır....

Sözleşmenin feshinden sonra mahallinde yapılan durum tespit tutanağı ile işin %17,53'lük kısmının tamamlandığı tespit edilmiştir. Sözleşmenin haklı nedenle feshi nedeniyle Borçlar Kanunu'nun 125/3 maddesine göre menfi zararını isteyebilir. Sözleşmenin feshinden sonra davacı tarafından işin dava dışı şirkete ihale edildiği anlaşılmıştır. Bilirkişi kurulunun kök ve ek raporlarına göre; 2 ihale arasındaki farktan dolayı davacı iş sahibinin menfi zararı 4.465.765,52 TL'dir....

HD'nin kararı sonrasında alınan ve benimsenen bilirkişi kurul raporunda dayanak ve gerekçeleriyle açıklandığı üzere, işsahibi davacı tarafça yapılan ödemelerin, sözleşmenin fesih tarihine kadar davalı birleşen davalı tarafça tamamlanan imalat bedelinden düşümü sonrasında davacıya iadesi gereken bedelin kalmadığı; taraflar arasındaki sözlemede, fesih halinde müspet zararın istenebileceğine dair hüküm bulunmadığından eksik işler bedeli ve kira kaybı tazminatı talep edilemeyeceği; davacı tarafça uğranıldığı ileri sürülen menfi zararın ispatlanamadığı, birleşen davada davacı tarafın, sözleşmenin feshi nedeniyle fesih tarihine kadar yapılan işler yönünden imalat bedeli alacağı ile sözleşmenin feshinden kaynaklı uğranıldığı ileri sürülen kar kaybı alacağının tahsilini istediği, İstanbul BAM 15....

Yüklenicinin sözleşmenin feshi nedeniyle kâr kaybı alacağı talebinde bulunabilmesi için fesihte tamamen kusursuz olması gerekir. Menfi zarar uyulacağı ve yerine getirileceğine inanılan bir sözleşmenin hüküm ifade etmemesi ve yerine getirilmemesi yüzünden güvenin boşa çıkması dolayısıyla uğranılan zarardır. Başka bir anlatımla sözleşme yapılmasaydı uğranılmayacak olan zarardır. İşin yapılacağına güvenilerek gerçekleştirilen imalat bedeli bu zarar türüne dahildir. (Yargıtay 15. H.D. 2020/1406 E. 2021/2835 K....

-K A R A R- Davacı temsilcisi, temsilcisi olduğu şirket ile davalı kooperatif arasında ileride arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmasına ilişkin 05.06.2009 tarihinde yapılan ön sözleşmenin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini, bu projenin gerçekleştirilmesi için büyük emek sarfedildiğini, yurt içi ve yurt dışı firmalarla çeşitli sözleşmeler yapıldığını, projeler hazırlatıldığını, bu işler için önemli harcamalar yapıldığını ileri sürerek, temsilcisi olduğu şirketin, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle uğradığı zararın tazmini için şimdilik 1.000,00 TL'nin ve mahrum kalınan kâr için şimdilik 2.000,00 TL'nin sözleşmenin feshinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

Binaların bitirilmiş olması halinde getirmesi beklenen kira geliri kaybı, geciken ifa nedeniyle ifaya bağlı ceza (BK 158/II), seçimlik ceza (BK 158/I), eksik işler bedeli, kâr kaybı, gecikme tazminatı (BK 106/2) müspet zarar; inşaatın yapımı süresince oturulacak ev için ödenmesi gereken kira bedeli ile yıkılan binanın enkaz bedeline yönelik talepler menfi (olumsuz) zarar kapsamındaki alacak kalemlerindendir. Olumsuz zarar, sözleşmeden dönen alacaklının haklı olması halinde, kusurlu borçludan isteyebileceği, diğer anlatımla, borçlunun sözleşmeye aykırı hareket etmesi nedeniyle sözleşmenin hüküm ifade etmemesi dolayısıyla ortaya çıkan zarardır. Sözleşmenin feshini isteyen ve fesihte haklı olan tarafın BK'nın 108/2. maddesi uyarınca menfi zararını talep etme hakkı vardır....

Bu kapsamda Dağıtım Merkezi, Sözleşme kapsamında cari hesap alacakları saklı kalmak kaydı ile Sözleşme’nin sona ermesine bağlı olarak her ne sebeple olur ise olsun ...’dan herhangi bir ad altında menfi ve müspet zarar, maddi ve manevi tazminat, denkleştirme tazminatı ve benzeri hiçbir ad altında tazminat ve alacak talebinde bulunmayacağını, herhangi bir dava açmayacağını beyanla ...’yı gayrikabili rücu ve kesin olarak ibra etmiştir” hükmüne yer verildiği söz konusu hükümler birlikte değerlendirildiğinde; tarafların serbest ve özgür iradeleriyle bayilik sözleşmesini sona erdirdikleri, cari hesap alacakları dışında, davalının davacıyı ibra ettiği, davacının sözleşmenin sona ermesine bağlı olarak her ne sebeple olur ise olsun herhangi bir ad altında menfi ve müspet zarar, maddi ve manevi tazminat, denkleştirme tazminatı ve benzeri tazminat ve alacak talebinde bulunmayacağını, herhangi bir dava açmayacağını taahhüt ettiği görüldüğünden, davacının tazminat talep etme şartlarının bulunmadığının...

Dava, sigorta acentelik sözleşmesinin haksız feshinden kaynaklanan portföy tazminatının tahsili davasıdır. Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının savunmaları, tanzim olunan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında ... 42.Noterliğinin 25/08/2010 tarih ve ... yevmiye numaralı acentelik sözleşmesinin mevcut olduğu, sözleşmenin 24.maddesine dayanak davalı tarafından 29/05/2017 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamenin davacıya gönderildiği ve mevcut olan sözleşmenin davalı tarafça fesh edildiği, taraflar arasındaki ihtilafın acentelik sözleşmesinin feshinden kaynaklı davacının zararının tanzim edilmesi, zararının maddi zarar kapsamında değerlendirilerek bu zararın son 5 yılda elde edilen kazancın yıllık ortalamasının tavan olarak hesaplanması, 25/08/2010 tarihli acentelik sözleşmesinin feshinden kaynaklanan müşteri/portföy tazminatının davalı tarafından davacıya ödenmesi noktasında toplandığı tespit edilmiştir....

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili;davalı EÜAŞ tarafından ihale edilen ...Santralinde kolektör değişimi, ekran borularının kaynak ve kısmi kaplanması işletmece verilerek olan eko dirseğin ve kızdırıcı dirseğin montaj ve demontaj işinin davacı üzerinde kaldığını, sözleşmenin imzalanabilmesi için gerekli harç ve pulların davacı tarafından yatırıldığını ve 41.616,00 TL miktarlı kesin teminat mektubunun sunulduğunu ve 16/05/2014 tarihinde sözleşmenin imzalandığını, davalı şirketin 2014 yılında işletmenin 5. ünitesinin revizyon için devre dışı bırakmadığını bu nedenle davacıya yer teslimi yapılamadığını,...tarafından 22/06/2015 tarihinde özelleştirildiğini, özelleştirme kapsamında diğer davalı ....'...

Menfi zararda tazmini gereken hususlar kurulamayan veya geçerli olmayan bir sözleşmeden kaynaklanıyorken, müspet zarardan söz konusu olan zarar sözleşmenin feshedilmesinden değil, borcun ifa edilmemesinden kaynaklanmaktadır. Fili zarar mal varlığında meydana gelen azalmayı, yoksun kalınan kar ise mal varlığının artma imkanının kaybını ifade etmektedir. Bilirkişi heyeti rapordaki görüşlerinde fiili zarar ve kar kaybının olumlu yada olumsuz zarar tarzında ortaya çıkabileceğini belirterek sonuç kısmında gelir kaybı toplamı olan 144.865,00 TL lik tutarın olumlu yada olumsuz zarar tarzında ortaya çıkabileceği ana sözleşme bedelinden mahrum kalınma durumunun yani 117.123,73 TL nin müspet zarar olacağı, organizasyon için yapılan masraf ve giderler toplamı olan 238.245,76 TL lik tutarın ise menfi zarar olabileceği görüş ve kanaatine varıldığı görülmektedir. Davacı vekili dava dilekçesinde, menfi zararlarını talep ettiğini belirtmektedir....