i yapılmadığı için fesih hakkının doğmuş olduğu, yüklenicinin taahhüdünü yerine getirmemesi nedeniyle 2013 yılı sonu itibariyle sözleşme gereği arsa sahibine ödemesi gerektiği tazminat tutarının... TL olarak hesaplandığı ancak, davacı menfi zararı için somut bir delil sunamadığından menfi zarar talebinin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, Dalaman Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine, menfi zarara ilişkin tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Menfi zarar, borçlunun sözleşmeye aykırı hareket etmesi yüzünden sözleşmenin hüküm ifade etmemesi dolayısıyla ortaya çıkar. Burada, alacaklının sözleşmenin hükümsüzlüğünden kaynaklanan zararının tazmini söz konusudur. Çünkü, sözleşme fesih edilerek hükümsüz olduktan sonra tekrar sözleşmeye dayanarak borcun ifa edilmemesinden doğan zarardan söz edilemez; istenilecek zarar menfi zarardır. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 12.05.2010 gün ve 2010/14- 244- 260 sayılı ilamı)....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya içeriğine göre; BK'nın 106, 107 ve 108. maddeleri uyarınca karşılıklı edimleri içeren sözleşmelerde taraflardan birinin edimlerini yerine getirmemesi durumunda sözleşmenin feshedilebileceği, bu durumda fesheden tarafın menfi zararlarını da talep edebileceği, menfi zararların şayet akit yapılmasaydı uğranılmayacak zararlar olduğunu, bu durumda kira kaybının olumlu (müspet) zarar niteliğinde bulunduğundan fesih ile birlikte istenemeyeceği, dava konusu inşaatın tamamlanma oranının % 43 seviyesinde olup, eksik işler toplamının da 165.650,00 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, taraflar arasında akdedilen dava konusu ....07.2007 tarihli sözleşmenin geriye etkili olarak feshine, diğer taleplerin ise reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Davacının tüm dosya kapsamında sunulan belgelerden ve mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporlarından ve bozma sonrası heyetten alınan rapordan da anlaşılacağı üzere; Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinin haksız feshi sonucu uğranılan kâr kaybı, müspet ve menfi zararın tazmini ile imalat bedelinin tahsili, karşı dava ise ayıplı eser nedeniyle uğranılan zarar ve gecikme tazminatının tahsili istemidir.Davacı vekili, dava dilekçesinde eser sözleşmesine dayanarak sözleşmenin feshi nedeniyle imalat bedeli, menfi ve müspet zarar talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni" Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 1.4.2002 gününde verilen dilekçe ile alacak menfi tespit ve bonoların iptali, davalı-karşı davacı vekili tarafından verilen 5.7.2002 tarihli dilekçe ile de sözleşmenin feshinden kaynaklanan alacak istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davacı ... Lmt.Şti. aktif dava ehliyeti bulunmadığından açmış olduğu davanın reddine davacı ... A.Ş. tarafından açılan davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 2.6.2005 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacılar K.davalılar vekili ve davalı-karşı davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 19.9.2006 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar-davalılar vekili Av. .... ile davalı-davacı vekili Av.M.Haluk Arabacıoğlu geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, menfi zarar ile manevi tazminatın, yüklenici tarafından açılan birleşen dava ise iş bedelinin tahsili istemlerinine ilişkin olup, mahkemece her iki davanın kısmen kabulüne, davacı iş sahibinin manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş, karar davacı ve birleşen davanın davalısı iş sahibi ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı iş sahibi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı vekili dava dilekçesinde menfi zararları nedeniyle 30.000,00 TL tazminat isteminde bulunmuş, menfi zarar konusu yapılan kalemler 6 bent halinde sayılmış, ancak dava konusu yapılan menfi zarar kalemleri hakkında 30.000,00 TL paylaştırılmamıştır....
Kira sözleşmeleri gibi iki tarafa borç yükleyen sözleşmelerde fesih halinde tarafların isteyebileceği menfi zararlarından ibarettir. Kısaca menfi zarar, fesih edilen sözleşme yapılmasaydı bu sözleşmenin yapılmasından dolayı tarafların mal varlıklarında meydana gelen azalma, başka bir deyişle sözleşmenin ifası uğruna yaptıkları harcamalardır. Kar kaybı, müspet zarar kapsamında kaldığından ve sözleşmeyi fesh eden tarafça istenemeyeceğinden mahkemenin davacının kar yoksunluğu zararına yönelik istemin ve kanıtlanmayan tadilat giderlerine ilişkin talebin reddinde bir yanılgı yoktur. Ancak, yine menfi zarar kapsamında kalan ve davacı tarafından belgelenen 442.500.000 TL su giderine ilişkin isteğin hüküm altına alınması gerekirken bu bölüm davanın reddi bozmayı gerektirir....
Sözleşmenin feshi sebebiyle iş sahibi davacı kusurlu kabul edilmiş ise de menfi zarar talebi bulunmadığından reddedilecek zarar kalemi asıl dava yönünden bulunmadığı iş sahibinin yükleniciye verdiği bedeli sebepsiz zenginleşme kuralları çerçevesinde geri isteyebileceği açık olmakla Davacının kusuruyla sözleşmenin feshine sebep olduğundan menfi zarar talep edemeyeceği nitekim tazminat yönünden talebi de bulunmadığından talep edilen 50.000,00 TL'nin sözleşmenin feshi dolayısıyla sebepsiz zenginleşme kapsamında davacıya iadesi gerektiğinden davanın kabulüne karar verilmiştir. Birleşen dava yönünden yapılan değerlendirmede; Davacının kusuruyla sözleşmenin feshinden kaynaklı talep edilebilecek menfi zarar kalemi yönünden Menfi zararda sorumlulukta ise; alacaklı, sözleşmenin hüküm ifade edeceği yönünde kendisinde uyandırılan güvenin ihlal edilmesi sebebiyle zarara uğradığını ispatlamak zorundadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/424 Esas KARAR NO:2022/1036 DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/06/2022 KARAR TARİHİ:23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasında 26.02.2021 tarihinde acentelik sözleşmesi imzalandığını, icra takibinin acentelik sözleşmesinin feshinden kaynaklı olarak başlatıldığını, söz konusu sözleşme gereği fesih işlemlerinin taraflardan birinin usulüne uygun bir fesih ihbarnamesi göndermesi suretiyle işleme alınacağının belirtilmiş olduğunu, müvekkili şirketin sözleşme ve kanun gereği yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı tarafından ... 40....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 02.07.2004 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 20.12.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, hasılat kira sözleşmesinin haksız feshinden ötürü maddi ve manevi tazminat tahsili istemleriyle açılmıştır. Davalı, davacı kiracının sözleşmeye aykırı davrandığını, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının gerekli önlemleri almayarak ve sözleşme şartlarını yerine getirmeyerek zararın doğmasına sebebiyet vermesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Taraflar arasındaki 01.08.2002 başlangıç tarihli sözleşme 1 yıl sürelidir....
