, manevi tazminat yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesinin de hatalı olduğunu, manevi tazminat yönünden muacceliyetin gerçekleşmediğini, Mahkemece de bilindiği üzere, İİK madde 259 uyarınca ihtiyati haciz talep eden hacizde haksız çıktığı taktirde karşı tarafın bu yüzden uğrayacağı bütün zararlardan mesul olmakla birlikte teminat vermeye de mecburdur, dolayısıyla kabul anlamına gelmemek üzere herhangi bir istisna kapsamında olmayan talep doğrultusunda teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, Mahkemece diğer itirazları kabul görmemesi halinde, teminat karşılığı ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini belirterek 02.06.2021 tarihli ihtiyati haciz kararına itirazlarının reddine ilişkin kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiğini bildirmiştir....

davalının ceza mahkemesinde fiil ve suçunu ikrar ettiğini bu nedenle cezalandırıldığını belirterek, haksız fiilin işlenmesiyle tazminat borcunun muaccel hale geldiğinden bahisle yerel mahkeme kararının kaldırılarak ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesi talebiyle istinaf başvurusunda bulunmuştur....

Oysa, ihtiyati tedbirde, üzerine ihtiyati tedbir konulan mallar, çekişmeli olup, davacının açmış olduğu veya ilerde açmayı düşündüğü bir davanın konusudur. Taşınmaz mallar üzerine ihtiyati tedbir konulması halinde, genellikle taşınmazın başkasına devrinin yasaklanmasına (ferağdan men'ine) de karar verilmektedir ve üzerine ihtiyati tedbir konulan taşınmaz başkasına satılamamaktadır/ devredilememektedir. Oysa, borçlu, üzerine ihtiyati haciz konulmuş olan taşınmazını başkasına satabilir/devredebilir (İİK md. 26l; md. 91). İhtiyati hacizde alacaklı ihtiyati haciz kesin hacze dönüşürse, üzerine ihtiyati haciz konulmuş olan mal icra dairesi tarafından satılır ve bedeli ile alacaklının alacağı ödenir. Oysa ihtiyati tedbirde, davacı davayı kazanırsa, üzerine ihtiyati tedbir konulmuş olan mal aynen davacıya verilir (teslim edilir). İhtiyati haciz ile ihtiyati tedbir arasındaki bu açık farka rağmen, uygulamada ihtiyati haciz yerine hatalı olarak ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmektedir....

Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 20/10/2021 tarihinde yapılan duruşma neticesinde, yapılan itirazların kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiş olup, müvekkillerine haksız ihtiyati haciz nedeniyle tazminat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiğini, bunun üzerine haksız ihtiyati haciz sebebiyle müvekkillerin uğramış olduğu zararların maddi ve manevi zararlar için dosyanın Bakırköy 5....

Somut uyuşmazlıkta zarar haksız eylemden kaynaklandığından, tazminat haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmektedir. Buradaki "muacceliyet" kavramı, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olma anlamındadır. Bu itibarla dosyada bulunan bilgi ve belgeler de dikkate alındığında haksız fiil (ölüm) tarihi itibarıyla davacının maddi ve manevi tazminat alacaklarının muaccel hale geldiğinin kabul edilmesi gerekmektedir. Diğer yandan manevi tazminat miktarının takdiri hâkime aittir. Hâkimin yargılama sonunda hak ve nesafete uygun karar vereceğinden bu aşamada talep edilen miktarın tamamı yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesi de doğru olmayacaktır....

İlk derece mahkemesince 8/3/2021 tarihli ara kararıyla; davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; zararın haksız fiilin gerçekleştiği tarihte muaccel hale geldiğini, yaklaşık ispat koşulu gerçekleştiğinden alacağın muaccel hale gelmediği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddi kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355'inci maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Talep, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemiyle açılan davada, ihtiyati tedbir talebinin reddi ara kararının kaldırılması istemine ilişkindir....

İSTİNAF NEDENLERİ Davacı vekili,ihtiyati tedbir şartlarının mevcut olduğunu, usul ve yasaya aykırı verilen kararın kaldırılmasına, davanın itirazlarımız doğrultusunda kabulüne karar verilmesi gerektiğini istinaf dilekçesinde belirtmiştir. GEREKÇE Dava,ölüm gelirinden oluşan Kurum zararının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. İhtiyati haciz, ihtiyati tedbirin özel bir çeşidi olmakla beraber özellikle konusu ve tabi olduğu hükümler bakımından ihtiyati tedbirden farklıdır. İhtiyati haciz sadece para alacaklarına ilişkin dava veya takiplerde söz konusu olduğu halde ihtiyati tedbir kural olarak paradan başka şeylere ilişkin davalarda ve aynı çekişmeli olan menkul ve gayrimenkul mallarla ilgilidir. İhtiyati hacizde haczedilen mallar açılan veya açılacak davanın konusunu oluşturmadığı halde, ihtiyati tedbirde üzerine tedbir konulan mallar taraflar arasında çekişmeli olduğundan davanın konusunu oluşturur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/913 Esas KARAR NO : 2021/415 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması ve davalı tarafça sunulan 26.05.2021 tarihli dilekçe incelemesi de dikkate alınması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İşlemden kaldırıldığı 24/02/2021 tarihinden itibaren yasal süresi içerisinde yenilenmeyen iş bu davanın HMK 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30-TL karar harcının mahkememiz veznesine yatırılan 24,30-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 35,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırına iadesine, 5- ihtiyati tedbir kararının etkisinin HMK 397/ 2 uyarınca nihai kararın kesinleşmesine...

Kendisine dava açıldığından halihazırda haberdar olan davalıların devir, banka hesaplarının boşaltılması vb mal varlığını kaçırmaya dönük işlemlere tevessül edebileceği son derece olası olup, bu durum hayatın olağan akışında özellikle iş kazası, trafik kazası gibi tazminat ödemeyi gerektirici zararlandırıcı eylemlerden sonra çok sık şekilde görülmektedir. Talebimizin sebebi haksız fiil olup alacak, haksız fiilin meydana geldiği tarihte muacceliyet kazanmıştır. İhtiyati haczin düzenlendiği İİK madde 257 uyarınca vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında muacceliyet tarihinin olayın meydana geldiği tarih olduğu müstekrer Yargıtay içtihatlarında sürekli olarak vurgulanmaktadır. Olaya ilişkin sorun maddi manevi tazminata dair alacak miktarının tam olarak belirli olmamasıdır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/211 ESAS, DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı -borçlunun Adana 6. İcra Dairesi 2019/7890 Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli borçlunun alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra -inkar tazminatına mahkum edilmesi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir....