ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/300 Esas KARAR NO : 2021/1120 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/06/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ----- tarihinde ---- imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkilinin davalıya ait------- taşınmazları kiraya vermek için anlaştıklarını, söz konusu taşınmazlardan---- peşin bedel ile kiracı bulmak --- bulunacağını, kiracı ile kiraya veren arasında ----hazırlamak----- etme görevini yerine getireceğine ilişkin başlıca görevler sayılmadığını, sözleşmelerin devamında müvekkilinin belirtilen şartlarda kiracı bulması halinde davalının kira kontratını yapacağını aksi takdirde davalı, belirtilen bir yıllık kira bedellerinin %12'sine karşılık gelen meblağının müvekkile ödeneceğini kararlaştırdıklarını,...

Bu nedenle davacı davalıya TBK'nın 1-48 maddelerinde düzenlenen sözleşmeden doğan borçlara dayalı olarak tazminat isteminde bulunamaz. Davacı, izin ve bilgisi olmadan üçüncü kişilere ait araçların sigortalanmasına ilişkin poliçe bedellerinin de mail order sistemi ile şirketi ait kredi kartı bilgileri girilerek haksız yere tahsilat yapıldığını, haksız fiilden kaynaklanan sorumluluk nedeniyle sigorta şirket acentesi tarafından gerçekleştirilen haksız fiilden dolayı davalının sorumlu olduğunu belirtmiştir. Davacının kredi kartlarından üçüncü kişilere ait araçların sigorta poliçe bedellerinin haksız olarak ödendiği konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık üçüncü kişi acentenin işlemiş olduğu haksız fiilden dolayı davalının hukuken sorumlu olup olmadığı hususundadır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/717 Esas KARAR NO : 2021/921 HAKİM : Muharrem Taha KOÇ 194385 KATİP : Hacer GÖZÜKÜÇÜK 186603 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/06/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinin sigortalısı ... Bankası A.O'na ait ... Sincan/Ankara adresinde bulunan işyerini, davalıya ait su borularında meydana gelen arıza nedeniyle su baskını meydana geldiğini, dava dışı ... Bankasına meydana gelen hazar nedeniyle 5.133,00-TL ödeme yapıldığını, davalı hakkında Ankara ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/150 Esas KARAR NO : 2021/554 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 30.05.2020 tarihinde Bakırköy İlçesi, Sakızağacı Mahallesi, Aksu Caddesi ile Kennedy Caddesi Kesişimi adresinde yapılan çalışma, 15.05.2020 tarihinde Bakırköy İlçesi, Sakızağacı Mahallesi, İstanbul Caddesi ile Aksu Caddesi Kesişimi adresinde yapılan çalışma, 09.05.2020 tarihinde Bakırköy İlçesi, Sakızağacı Mahallesi, ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 GEREKÇEL TARİHİ : 23/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkiline ticari ilişki sebebiyle düzenlenen 31/07/2018 keşide tarihli28.550-USD bedelli çek bedelinin müvekkiline ödenmemesi sebebiyle Gaziantep İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişilmiş olması rağmen davalının takibe itiraz etmiş olması sebebiyle takibin durduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptalini, takibin davamını, davalının tazminata mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/05/2019 NUMARASI: 2017/914 Esas - 2019/624 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/04/2021 İstinafa konu uyuşmazlığın, Trafik kazası kapsamında, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin; 02/09/2020 tarihli ve 36826 sayılı kararına göre; "Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davaları (bedensel zarar ile ölümden kaynaklanan tazminatlar dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararlar" ile ilgili istinaf incelemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8-9-40. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8-9-40. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8-9-40. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, H.M.K.'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/761 Esas KARAR NO: 2021/687 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 08/10/2020 KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- beklemekte olan ---- plakalı araç ile çarpıştığını, kazanın akabinde davacı müvekkil şirketin kazaya sebep olan sigortalısının kusuru sebebi ile ---- plakalı araçta meydana gelen hasarı karşıladığını, ancak akabinde karşı aracın kaza tarihinde sigortasının olmadığının tespit edildiğini, ödenen bedelin iadesi için davalı aleyhine ----- sayılı dosyalı ile hasar ödemesi sebebi ile rücu alacağına yönelik olarak ilamsız icra takibi başlattığını, davalı yanın icra takibine itiraz ederek takibin durdurulduğunu, davalının haksız ve mesnetsiz itirazları sebebiyle asıl alacağın %20 dan dan aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet...

Dosya kapsamından,657 sayılı Yasanın 212. maddesinde “Devlet memurlarının hangi hallerde yiyecek yardımından ne şekilde faydalanacakları ve bu yardımın uygulanması ile ilgili esaslar Maliye Bakanlığı ile Başbakanlık Devlet Personel Başkanlığının birlikte hazırlıyacakları bir yönetmelik ile tesbit olunur.” hükmü ile davalıdan alınan yemek katkı payının eksik alındığı iddası ile tahsili için yapılan icra takibine yapılan itiraz üzerine, itirazın iptali ile alacağın tahsiline yönelik, B.K.'nu 41. Madesindeki " Gerek kasten gerek ihmal ve teseyyüp yahut tedbirsizlik ile haksız bir surette diğer kimseye bir zarar ika eden şahıs, o zararın tazminine mecburdur." hükmü gereğince sebepsiz zenginleşmeden (haksız fiilden) kaynaklanan alacak davası olduğu, 5510 sayılı kanun'dan kaynaklanan herhangi bir uyuşmazlık olmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda, sebepsiz zenginleşmeden (haksız fiilden) kaynaklanan uyuşmazlığın, dava değerine göre Sulh Hukuk Mahkemesinde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir....

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunup bu sözleşmeden kaynaklanan haksız eylemden kaynaklanan tazminat davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi Yargıtay13. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, inceleme görevinin Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, bu hususta karar verilmek üzere dosyanın HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 15.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/03/2021 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...adına kayıtlı ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde genişletilmiş kasko poliçesi ile sigorta temizanı altına alındığını, müvekkili nezdinde sigortalı aracın park halindeyken davalı tarafın sorumluluğunda bulunan elektrik kablolarının kısa devre yapası sonucu çıkan yangın nedeniyle maddi hasara uğradığını, müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalıya hasar bedelinin ödendiğini, davalıya rücu mektubu gönderildiğini, davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine İstanbul 31. İcra Müdürlüğü'nün 2019/......