ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/104 Esas KARAR NO : 2021/988 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/06/2018 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan iş bu davanın 07/09/2021 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan geçen üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklandığı üzere; 1-6100 sayılı H.M.K.'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/373 Esas KARAR NO : 2021/266 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/05/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2021 KARAR YAZ.TARİHİ : 02/04/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında, takip edilmemesi nedeni ile 21/12/2020 tarihinde dosya işlemden kaldırılmış olup, o tarihten itibaren karar tarihi olan 22/03/2021 tarihine kadar aradan geçen 3 aylık süre içerisinde dosyanın yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından, HMK'nun 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/331 Esas KARAR NO: 2023/372 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 11/02/2022 KARAR TARİHİ: 12/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ----- dosyası ile açıldığı,----- sayılı ilamı ile mahkememizin ---- esas sayılı dosyası ile birleştirildiği, davacı vekilinin mahkememizin ------- sayılı dosyasından feragat ettiği, işbu davaya devam ettiklerini ve dosyanın tefrik edilerek yeni esastan davanın devamını talep ettiği, mahkememizin ---- esas sayılı dosyası ile birleştirilen------ sayılı dosyasının tefrik edilerek mahkememizin ------ sayılı sırasına kaydedildiği görüldü. ----- esas sayılı dosyası ile birleştirilmek üzere ----- esas sayılı dosyalarının açıldığı, davacı vekilinin mahkememizin ------- sayılı dosyasındd bu davadan feragat ettiğini, ancak birleştirilen-------------- sayılı...

E Tebligat adresi mevcut DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; 12.02.2011 tarihinde dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı araç ile dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı aracın çarpışması ile ... plakalı araçta yolcu konumunda olan davalı-borçlu ...'in yaralanması sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ... plakalı araç, müvekkil ... A.Ş. nezdinde 06.01.2011-06.01.2012 tarihlerini kapsar şekilde ve ... numaralı poliçe ile ZMMS teminatı altında olduğu, davacı ... TTK hükümleri uyarınca 17.05.2013 tarihinde EFT yoluyla zarar gören davalı ...'...

DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza sonucu davalının yaralandığını, meydana gelen kazada sonrasında davalıya 14.873,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, alınan Adli Tıp Raporuna göre davalının sakatlığının daha düşük olduğunun tespit edildiğini ve bu tespit üzerine müvekkili kurum tarafından davalıya yapılan fazla ödemenin tahsili için icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun bu takibe itiraz ettiğini belirterek, Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/752 Esas KARAR NO : 2022/1002 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 15.798,50 TL takip toplamı alacak ile ferileri hakkında, borçlunun ... İcra Dairesi ... sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali istemi ile takipte belirtilen şekilde borcun tüm ferileri ile devamını ve borçlunun takip konusu alacak miktarının %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemesinin hükmedilmesine karar verilmesi ile alacaklarının tehlikede olmasından dolayı borçlunun borca yetecek tutarda taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasını talep ve beyan etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/162 Esas KARAR NO : 2023/553 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket görevlilerince yapılan kontrollerde, davalının kullanımındaki dava konusu tesisatta kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, yapılan tespit üzerine, EPDK mevzuatı ve yönetmelik hükümleri uyarınca kaçak tahakkuku tanzim edildiğini, davalı borçlu yanın, takip dayanağı faturayı ödememesi üzerine, aleyhine ... 34. İcra Müdürlüğünün ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/30 Esas KARAR NO : 2021/416 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 09/01/2017 KARAR TARİHİ: 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından tutulan muavin defterindeki ---------sayılı takip dosyası üzerinden İcra takibine başlanıldığını; davalının itirazı üzerine takibin durduğu; bu nedenle, davalının itirazının iptaline; takibin bu dosya üzerinden devamına ve davalının %20'den az olmamak kaydıyla inkar tazminatına hükmedilmesi ile ayrıca, davalının mal kaçırma ihtimaline binaen ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile yargılama giderleri ve avukatlık ücrctinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/799 Esas KARAR NO : 2022/301 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30.12.2021 KARAR TARİHİ : 08.04.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13.04.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... plakalı aracın müvekkil adına kayıtlı olduğu, araç sürücüsü dava dışı ....' nun %100 kusur ile kazaya sebebiyet verdiği, davacı şirketin bu kapsamda 354 TL hasar bedeli yönünden ödeme yaptığını ve anılan tutarı rücu hakkı olduğu, bu nedenle Ankara ...İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/127 Esas KARAR NO:2022/139 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:25/02/2022 KARAR TARİHİ:01/03/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka davalı için sisten tarafından açılan carting kaydında davalının 2.500 TL için tuşlama yaptığından sistem tarafından bu tutarın tamamını otomatik olarak davalı hesabına geçtiğini ancak daha sonra yapılan incelemede davalıya asıl verilmesi gereken tutarın 1.350 TL olması gerekirsen davalının 2.500 TL tuşlaması nedeni ile 1.150 TL fazlası ile 2.500 TL hesabına aktarıldığını, bu tespit üzerine kendisi ile şube yetkilileri tarafından irtibata geçildiğini, fazladan ödenen 1.150 TL'nin iadesini, davalının iade talebini kabul etmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ......