DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili----------zararının giderilmesi ve gerekli işlemlerinin yapılması amacıyla sözleşme imzalandığını-------neticesinde ------- müvekkili adına vekaletname düzenlendiğini, müvekkili şirkete sözleşmenin kapsamı neticesinde tazminat bedelinin %20'sini tahsil yetkisi içeren sözleşme ve vekaletnamenin dava dışı---- müvekkili adına düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan gerekli başvurular neticesinde, davalı sigorta tarafından açılan hasar dosyası---- ödeme yapılacağının bildirildiğini, bunun sonucunda--- temlikname ibraz edildiğini fakat---- arasında düzenlenen vekaletname ilişkisi, sözleşme ---- ödeme yapmaktan kaçındığını ve ---- istinaden ödemesi gereken tutarı ödemediğini ve müvekkilinin zarara uğratıldığını,------ adına icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini, ------ takibine itiraz etmediğini ve takibin kesinleştiğini, bunun neticesinde davalı sigorta adına müvekkili şirket tarafından haciz ihbarnamesi...
DAVANIN KONUSU : Tazminat Taraflar arasında görülen davada Konya 2....
Dosya içerisine alınan bilirkişi raporları, kayıt ve belgeler, ---- taraf iddia ve savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, asıl dava davacı ile davalı arasında düzenlenmiş olan telif sözleşmesinin haksız fesih iddiasından kaynaklı tazminat davası birleşen dava ise davacının telif sözleşmesinden kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebi ile haksız fiilden kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkin olduğu, buna göre asıl davada davacı ... ile davalı ----. arasında------- sözleşmesi düzenlendiği, davalı yazar ...----- tarihli fesih ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiği, feshin haksız olduğu iddia edilerek uğranılan maddi zarar ve yoksun kalınan karın talep edildiği, birleşen davada ise davacı yazar .----- taraflar arasında düzenlenen ---- kapsamında telif ücreti alacağıyla FSEK ten kaynaklanan hakların ihlali sebebiyle manevi tazminat ve ayrıca haksız fiil sebebiyle maddi tazminat talebine ilişkin olduğu, mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği...
Maddesi uyarınca tecavüzün refi ve meni ile maddi manevi tazminat talebinde bulunabileceği, maddi tazminat talebi yönünden davalı ticari defterleri incelenerek taraflar arasında mevcut sözleşme kapsamında hesaplanan 433.406,61 TL maddi tazminatın dosya kapsamına uygun olduğu, bu bedelin 134.785,955 TL sine taraflar arasındaki 08/06/2017 tarihli sözleşmenin 8....
Çünkü davacı, davalı ile bir sözleşme yapmış bunu takibende dava dışı ... Elektrik Üretim AŞ. ile ayrı bir sözleşme yapmıştır.2 ayrı müstakil ve tarafları farklı sözleşme söz konusudur. Bu durumda B.K.'nun 110. maddesi anlamında 3. şahsın fiilini taahhüt söz konusu değildir. Sayın çoğunluğun bozma kararına dayanak yaptığı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Genel Kurulunun 11.06.1969 tarih 4/4 sayılı kararının açıklanan bu yönleriyle dosyamızda uygulanması mümkün değildir. Bu nedenlerle sayın çoğunluğun 2 no'lu bentte gösterdikleri bozma nedenine katılamıyoruz.29.09.2011...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (rücuen tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davalıların meydana getirdiği ortak girişim ile müvekkili arasında imzalanan 2017/229738 ihale kayıt nolu sözleşme kapsamında tahakkuk ettirilen damga vergisi 11.201,61 TL ve vergi zıyaı cezasına ilişkin vergi/ceza ihbarnamesinin iptali talebiyle ... 3. Vergi Mahkemesi'nin 2020/1790 esas sayılı dosyası ile açılan davada kısmen kabul ve kısmen ret kararı tesis edildiğini, ... BİM 4....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (rücuen tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davalıların meydana getirdiği ortak girişim ile müvekkili arasında imzalanan 2017/229738 ihale kayıt nolu sözleşme kapsamında tahakkuk ettirilen damga vergisi 11.201,61 TL ve vergi zıyaı cezasına ilişkin vergi/ceza ihbarnamesinin iptali talebiyle ... 3. Vergi Mahkemesi'nin 2020/1790 esas sayılı dosyası ile açılan davada kısmen kabul ve kısmen ret kararı tesis edildiğini, ... BİM 4....
Davalı, olay günü şehirde olağanüstü hava koşulları nedeniyle elektrik kesintisi yaşandığını, elinden geldiğince sözleşme konusu edimlerini yerine getirdiğini, bir kusuru olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, maddi tazminat talebinin reddine, her bir davacı için 3.500,00'er TL manevi tazminatın 20.06.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı eldeki dava ile 3.519,75 TL sözleşme bedelinin iadesi ile toplam 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini istemiş, mahkemece, maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir....
KARAR Davacı, davalı şirketin mali müşaviri olduğunu, sözleşme gereğince ücreti ödenmediğinden 35.000 TL tazminat için icra takibi yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, davalı şirketin mali müşaviri olup, taraflar arasındaki 28.12.2009 tarihli sözleşmenin özel hükümlerine göre, müşavir sözleşmeyi haklı olarak feshettiğinde bakiye sözleşme süresine ait ücreti tazminat olarak isteyebilecektir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ,davacının her iki sözleşme gereğince sözleşmelerde belirtilen süre boyunca hak sahibi olduğunun tesbitine,2004 yılı için toplam 984,57 YTL maddi tazminatın davalılardan müştereken tahsiline, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davacı ve davalılardan Voyag Turizm A.Ş tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen davalının tüm davacının sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekir. 2-Davacı açtığı dava ile toplam 6293 DM bedelli her iki sözleşme nedeniyle çıkan muarazanın giderilmesini istemiştir....
