Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Eldeki dava kasko sigorta sözleşmesine dayalı alacak davasıdır. Davacı vekili Rizikonun gerçekleşmesine rağmen hasarın ödenmediğini, davalı ise hasarın teminat dışı olduğunu öne sürmüştür. Taraflar arasında kaza anında geçerli bir kasko sigorta sözleşmesi olduğu uyuşmazlık dışıdır. Sigorta sözleşmesi ile sigorta şirketi rizikonun gerçekleşmesi halinde hasarın gidermeyi teminat altına alır. Hasarın teminat dışı olduğunu ispat külfeti sigorta şirketi üzerindedir. Teminat dışı bir halin varlığı sigorta şirketini borçtan kurtarır. Somut olayda taraflar arasındaki sözleşmeye göre aracın kiralanmasının teminat dışı hallerden olduğu hüküm altına alınmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/611 Esas KARAR NO : 2024/325 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 08/09/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde olay yerini terk eden davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/544 KARAR NO : 2022/802 DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/07/2022 KARAR TARİHİ: 02/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'...
Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın sigorta sertifikasında yer alan 11.500,00 TL sigorta bedeli tutarından haberdar olduğunu, bu nedenle açılan kısmi davanın reddi gerektiğini, davacıya talep konusu açıklattırılarak eksik harcın ikmali gerektiğini, uyuşmazlık konusu alacak ile ilgili olarak T.C. Ziraat Bankası A.Ş ile davalı arasında imzalanan Grup Hayat Sigorta Sözleşmesi kapsamında sigorta ettiren ilgili Banka olup, sigorta sözleşmesinden doğan hak ve alacakları talep etme hakkının da sigorta sözleşmesi uyarınca T.C....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/350 Esas KARAR NO : 2021/1024 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/08/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... --- davalının sahibi olduğu, sürücü ------ sahibi olduğu; sürücü--- sahibi olduğu----- 13.02.2018 tarihinde kazaya karıştığı; sigortalı --- kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu;--- maddesi gereğince mağdur araç için ödenen tazminatın sigortalı araç sahibine rücu edilebileceği açıklanarak; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, 6.903,00 TL kısmının ödenme-- --- talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/415 Esas KARAR NO : 2021/530 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/08/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; davalının kasko poliçecisi olduğunu ve müvekkiline ait ... plakalı aracın ...'da bir traktöre çarpması nedeniyle maddi hasara uğradığını, aracın eksper incelemesinde pert total işleminin yapıldığını ve aracın hurdasının davacı tarafça 46.000,00....
Asliye Hukuk Mahkemesince davacıların murisinin hayat sigortasından kaynaklı alacak talebiyle davayı açtıklarını, sigorta poliçesinden doğan davaların TTK'da düzenlendiği sabit olduğu, tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kurulması ile birlikte mahkemenin dava konusu somut uyuşmazlık bakımdan görevsiz hale geldiği gerekçesiyle görevsizlik/ kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi ise, dava konusunun hayat sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğunu, buna göre davacıların murisinin ......
Sigortalı murisin TTK m.1435 ve Hayat Sigortası Genel Şartları C.2.2.2'de yer alan "Gerek sigorta ettiren gerekse sigortalı ve temsilci, sigorta sözleşmesinin yapılması sırasında kendisince bilinen ve sigortacının sözleşmeyi yapmamasını veya daha ağır şartlarla yapmasını gerektirecek bütün halleri bildirmekle yükümlüdür." hükmünü ihlal ettiği tespit edilmesi sebebiyle sigorta sözleşmesi kurulurken koah hastalığı olduğunu bilen murisin bunu sigortacılara bildirmeyerek yükümlülüğünü ihlal ettiği, sigortacının tazminat ödeme yükümlülüğünün ortadan kalktığı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
sigorta şirketi tarafından hasar bedelinden kaynaklanan tazminata ilişkin ödemenin, TTK. 1408 maddesi gerekçe gösterilmek suretiyle sigorta sözleşmesinin yapıldığı anda sigortalanan menfaatin mevcut olmadığı ve bu nedenle sigorta sözleşmesinin geçersiz olduğunu, tazminat talebinin reddi yasal dayanaktan yoksun olduğu gibi sigorta hukuku prensiplerine de aykırı olduğunu, davalı sigorta şirketinin hasar bedeline ilişkin tazminat talebinin menfaat yokluğu nedeniyle rehin alacaklısı sıfatıyla müvekkili bankaya ödenmesi talebinin reddinin, Türk Medeni Kanununun 2.maddesine de aykırı olduğunu, yangın sigortası genel şartlarının B.8.1. maddesinde , “sigortacı kesinleşmiş olan tazminat miktarını en geç bir ay içerisinde ödemek zorundadır.” şeklinde düzenleme bulunduğunu, 30/11/2018 tarihinden itibaren tazminat tutarına faiz işletilmesi gerektiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile işbu davanın daha önce açılmış aynı sebepten doğan ve tarafları...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/167 Esas KARAR NO : 2023/44 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----tarihinde müvekkiline ---- iken ---- çarptığını kaza neticesinde müvekkilinin --- hasar meydana geldiğini, karşı tarafın aracının davalı şirket tarafından ---olduğunu davalıdan değer kaybının talep edildiğini ancak davalının herhangi bir ödemede bulunmadığını beyan ederek 50 TL değer kaybının davalı --- temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsilini talep ve dava etmiştir....
