"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Davacı tarafından davalı sigorta şirketi ve yetkili acenteye karşı bireysel emeklilik sigorta poliçesinden kaynaklı alacak istemi ile açılan davada (öncesinde) Asliye Ticaret Mahkemesince verilen görevsizlik kararının temyizi üzerine Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunun 26/03/2018 tarihli kararı ile uyuşmazlığın hayat sigorta sözleşmesinden kaynaklandığından bahisle temyiz inceleme görevinin Yargıtay 17. Hukuk Dairesine ait olduğu belirtilmiş ve temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi tarafından yapılmıştır. Bu aşamadan sonra görevli mahkemece verilen hükmün temyizi üzerine her ne kadar Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu tarafından temyiz inceleme görevinin Dairemize ait olduğu belirtilmiş ise de, yukarıda açıklandığı üzere davanın hayat sigorta poliçesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkin olmasına göre; inceleme görevi Yargıtay 4....
Somut uyuşmazlıkta; taraflar arasında zorunlu deprem sigortası poliçesinden kaynaklı hukuki ilişki bulunduğu, bu hukuki ilişki uyarınca davacının tüketici, taraflar arasındaki sigorta ilişkisinin de tüketici işlemi sayılacağı ve davacı tarafça zorunlu deprem sigortası poliçesinden kaynaklı tazminat talebinde bulunulduğu gözetildiğinde, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu'nun 73. maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Bu nedenle, somut uyuşmazlıkta Tüketici Mahkemeleri görevli olduğu anlaşılmakla davanın görev şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir....
Somut uyuşmazlıkta; taraflar arasında mesken niteliğindeki taşınmaz nedeniyle düzenlenen zorunlu deprem sigortası poliçesinden kaynaklı hukuki ilişki bulunduğu, bu hukuki ilişki uyarınca davacının tüketici, taraflar arasındaki sigorta ilişkisinin de tüketici işlemi sayılacağı ve davacı tarafça zorunlu deprem sigortası poliçesinden kaynaklı tazminat talebinde bulunulduğu gözetildiğinde, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu'nun 73. maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Bu nedenle, somut uyuşmazlıkta Tüketici Mahkemeleri görevli olduğu anlaşılmakla davanın görev şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi ile ... 6.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın haksız fiilden kaynaklandığı, sigorta şirketinin halefiyet prensibine dayanarak dava açtığı belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın poliçeden kaynaklı rücuan tazminat davası olduğu ve Ticaret Kanununda düzenlendiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuşturSomut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK.nin 1472 (6762 sayılı TTK.nin 1301) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile (trafik kazasına) sebebiyet veren davalıdan rücuen tahsili isteminden kaynaklanmaktadır....
R.G.3.7.1944 sayılı kararında bu husus "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/376 Esas, 2023/310 Karar 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, hayat sigorta poliçesinden kaynaklı tazminat davası ve Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin bozma ilamının bulunduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 17.07.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, sigorta poliçesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı İş Bölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 11. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 01/04/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 17/06/2015 gününde oy birliği ile karar verildi....
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya ait olan 06 KS086 plaka sayılı aracı ZMMS poliçesi ile sigortaladığını, davacı sigorta şirketi nezdinde 4101702732495 numaralı KTK ZMMS poliçesi ile sigortalı olan Cemal Salur'un maliki olduğu ... plakalı aracın, dava dışı ... sevk ve idaresindeyken 12.08.2018 tarihinde 01.40 sularında ... Keçiören Fatih Köprüsü üzerinde kazaya karıştığını, duraklamakta olan ... plakalı araca çarparak araçta maddi hasar oluşumuna sebebiyet verdiğini, kazaya sebebiyet veren ...'un kaza anında yüksek promilde alkollü olması nedeniyle, sorumluluğu üstlenecek ...'...
GEREKÇE : Dava, yat sigorta poliçesi teminatı kapsamında hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Dava İzmir Tüketici Mahkemesinde açılmış, İzmir ...Tüketici Mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı kararı ile dava konusu olan tekniğin bağlama kütüğü ruhsatnamesine göre kullanma amacının taşımacılık olduğu ve tonilato vergisine göre gezinti teknesi niteliğinde olduğu, dosyaya sunulan fotoğraflara göre de dava konusu teknenin ticari kazanç sağlamak amacıyla kullanılmakta olduğu ve davanın sigorta poliçesinden kaynaklı tazminat davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı ile davanın usulden reddine, görevli mahkemenin İzmir Ticaret Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir. Karar davacı tarafça istinaf edilmiş, İzmir Bölge adliye Mahkemesi 20.Hukuk Dairesinin ... esas, ... karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı yerinde olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun kesin olarak reddine karar verilmiştir....
Bu maddeden doğan halefiyet hakkına istinaden açılan veya açılacak olan dava, esas itibariyle sigortalının, kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır. TTK'nun 1472.maddesi uyarınca sigortacı, sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren yerine geçer ve dava, tazmin ettiği bedel nisbetinde sigortacıya intikal eder. Bu şekilde sigortalısının haklarına halef olan sigorta şirketinin, ödediği tazminat miktarınca hukuken sigortalı yerine geçerek açtığı rücû davası, aslında bir tazminat davası olup, bu niteliği itibariyle aynı zamanda şahsî nitelikte bir eda davasıdır. Burada sigortacı, sigorta ettiren yerine geçtiği için şahsî ve rücu ödediği bedelle sınırlı olduğundan dolayı da cüz'î haleftir....
