Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, hayat sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın uzun süreli kredili hayat sigorta poliçesi gereğince murisin kullandığı kredi borcunun ödenmesinin gerekip gerekmeyeceğine ilişkin olduğu, ticari iş olması nedeniyle davanın asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ......

    DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, davacının maliki olduğu -----plakalı aracın kasko hasar bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsili talebinden ibarettir. Mahkemece uyuşmazlığın davalı sigorta şirketine olay tarihi olan 11/09/2021 tarihini kapsayan genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı davacıya ait ------plaka sayılı aracın tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası sonucunda davalı sigorta şirketi tarafından ödenen kaza tarihindeki piyasa rayiç bedelin kadri maruf olup olmadığı bakiye kalan bedelin davalıdan tahsilinin mümkün olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Somut olayda davacıya ait aracın ticari nitelikte olmadığı, ihtilafında bir tarafının tüketici olduğu işlem olduğu, davacı ile davalı sigorta şirketi arasında düzenlenen kasko poliçesinden ve hasarın poliçe kapsamında kalıp kalmadığının tartışılması gerektiği, 28.11.2013 tarihinde yürürlüğü giren 6502 S.Y nın 3....

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava,kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan sigortalının kendi sigorta şirketine karşı açtığı tazminat istemine ilişkindir. Dosyanın Yargıtay’a geliş tarihine, Başkanlar Kurulunun 7.3.2008 tarih ve 6 sayılı kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 9.6.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, ticari sinai işletme sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkin olup, uyuşmazlık sigorta hukukundan doğduğundan hüküm Sulh Hukuk Mahkemesince verilmekle; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 23.2.2004 ... 3 sayılı kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 26.2.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni" - YARGITAY İLAMI - MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, otobüs zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkin olup, kasko sigorta poliçesine dayanmamaktadır. Hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmekle, temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 01.05.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava; emtia nakliyat sigorta poliçesinden (taşıyıcı sorumluluk sigorta poliçesi) kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. bu durumda temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesine ait olmakla beraber anılan dairecede gönderme kararı verilmiş olmakla temyiz inceleme yerinin belirlenmesi için dosyanın HUKUK DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU'NA gönderilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığa SUNULMASINA 5.3.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

              "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkin olup, kasko sigorta poliçesine dayanmamaktadır. Hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmekle, temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 23.2.2004 gün 3 sayılı kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,15.11.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, Tüpgaz zorunlu sorumluluk sigorta poliçesi ve 3. şahıs sorumluluk sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesince verilmekle; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 23.2.2004 gün 3 sayılı kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 23.9.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                  "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkin olup, kasko sigorta poliçesine dayanmamaktadır. Hüküm Sulh Hukuk Mahkemesince verilmekle, temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 23.2.2004 gün 3 sayılı kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.11.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, tıbbi kötü uygulama zorunlu sigorta poliçesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup sigorta şirketi hakkındaki dava tefrik edilmiştir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre Asliye Hukuk Mahkemesince verilen kararın temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 25.3.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu