GEREKÇE: Dava, makine kırılması sigorta poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Çekişme, taraflar arasında mevcut makine kırılması sigorta poliçesi uyarınca davacının davalıdan tazminat alacağının olup olmadığı ve varsa miktarı yönünde toplanmaktadır. Yargılama sırasında davacı taraf, davasından feragat etmiştir. Feragat, HMK'nın 307. maddesinde davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak hükme bağlanmıştır. Davayı son veren taraf işlemleri arasında sayılmış olup, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman mümkündür. Feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinde geçerlidir. Davacı vekili davadan feragat edebileceği gibi yetkisi olması halinde vekili de bu beyanı sunabilir. Somut uyuşmazlıkta dava, makine kırılması sigorta poliçesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Anılan dava, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edilebilecekleri davalar arasındadır....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ :08/04/2015 NUMARASI :2015/51-2015/178 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; davalının zorunlu ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu, davacıların ortak murisi T. Çetin'in sevk ve idaresindeki aracın kaza yapması sonucunda desteğin vefat ettiğini açıklayıp her iki sigorta poliçesinden kaynaklı 95.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davacıların murisinin kazada tam kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
Asliye Ticaret Mahkemesi ise taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı ... şirketinin sigortalısının halefi olarak açtığı haksız fiilden kaynaklı rücuan tazminat davası olduğundan ve davaya bakmak görevi asliye hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 22.3.01944 tarih ve 37 E. - 9 K. R. G. 3.7.1944 sayılı kararında bu husus "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır....
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacıların murisi olan ...’nın 11/04/2012 tarihinde TEB bankasından 10 yıllık vadeli konut kredisi kullandığını, söz konusu kredi kapsamında da tarafında sigorta primleri eksiksiz ödendiğini, murisin 11/03/2021 tarihinde hayat sigortası poliçesi sürecinde vefat ettiğini, davacılar adına hayat poliçesinden kaynaklı bedelin tazmin edilmesi için davalıya başvurulduğunu, ödeme yapılmadığını, sonrasında arabuluculuğa başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını, murisin sigorta poliçesi devam ederken 11/03/2021 tarihinde vefat etmesi nedeni ile hayat poliçesinden kaynaklı teminat bedelinin tazminine karar verilmesi gerektiğini, davada görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu...
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.Davalı ... aracın kasko sigortacısı olup, Kasko Sigortası Genel Şartlarının B.3.1 maddesi uyarınca, sigortacı hasar miktarına ilişkin belgelerin kendisine verilmesinden itibaren en geç 15 gün içinde gerekli incelemeleri tamamlayıp hasar ve tazminat miktarını tesbit edip sigortalıya bildirmek zorundadır. Davacı 10.07.2012 tarihinde sigorta şirketine müracaat etmiş, bu tarihten 15 gün sonra temerrüt oluşmuştur. Ancak davacının dava dilekçesindeki faiz başlangıç talebi 25.08.2012 tarihidir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2015 NUMARASI : 2014/332-2015/243 Taraflar arasındaki dava, işyeri sigorta poliçesinden kaynaklı rücuen tazminata ilişkin olup, 17. H.D.'nin bozma kararı üzerine karar verilmiştir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 18.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, işyeri sigorta poliçesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. Ancak, bu Dairece dosya Dairemize gönderilmekle iki daire arasındaki işbölümü sorununun giderilmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 13/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik sigorta sözleşmesi kaynaklı rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili;... nın babası ... 'nın maliki bulunduğu ... plakalı ... marka araç, babası tarafından kullanılırken 22/07/2012 tarihinde kazaya karışmış ve bu kaza neticesinde babası ...,...,...,...,...'...
İcra Müdürlüğünün 2013/28168 sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 7.500,00 TL asıl alacak üzerinde karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 3/l maddesi uyarınca davalının tüketici sayıldığı, yasa uyarınca taraflar arasında yapılan sözleşmenin tüketici işlemi niteliğinde bulunduğu, aynı yasanın 73/1 maddesi gereğince tüketici işleminden kaynaklı davalara Tüketici Mahkemelerince bakılacağı, yasanın 83/2 maddesinde de diğer kanunlarda hüküm olması halinde dahi 6502 Sayılı Yasanın görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanacağı düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davadaTicaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın sigorta sözleşmesinden ve tarafların ticari faaliyetinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK.nin 1472 (6762 sayılı TTK.nin 1301) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren davalıdan rücuen tahsili isteminden ibarettir....
